|
|
|
 |
历史研究的非线性化及其方法论问题——对近年来洋务运动史研究的一个检讨 |
 |
时间：2007-3-9 17:46:19 来源：不详
|
|
|
观的存在，物体则遵循着严格的规律在其中运动，只要掌握了物体运动的规律，人们就可以由A而知B，由B而推知C，等等。这些规律是可以认识的，科学的使命就在于发现这些普遍存在的规律。这样，就奠定了整个理性时代科学研究的模式乃至哲学思维的模式。从某种意义上说，近代思维是一种关于必然性的线型因果思维，而这种思维模式则启发了关于历史的线型发展观。恩格斯曾说：“正如今天的自然科学家，不论自己愿意与否，都不可抗拒地被迫考察理论的一般结论一样，每个研究理论问题的人，也同样不可抗拒地被迫研究近代自然科学的成果”（《自然辩证法》，《马克思恩格斯选集》第3卷，人民出版社1972年版，第465页。）。近代科学发展的成功，极大地鼓舞了人类，也使十九世纪的思想家们相信，如同物质世界一样，社会的发展也是循着某种规则的运动，人们有能力找出这些神秘的规则，并描绘出社会发展的一条必然性线索。这样，历史学就将自己提高成为一门科学。也正是在这样的背景下，产生了历史唯物主义。线性因果思维是构成近代科学思维典范的一个方面。历史唯物主义虽然产生于十九世纪，但它一经产生，就有自己独立的形式和内容。恩格斯说过，唯物主义总是随着自然科学的重大发现不断改变自己的形式。因此，产生于上个世纪的历史唯物主义，可以随着科学思维的发展而前进，在理论上不断地取得新形式。当时其他一些思想家也曾作过种种努力，企图发现一条普遍的人类社会发展的路线。然而，除了历史唯物主义，它们都不能满足科学地解释人类历史的要求，虽然它们在形而上学方面的价值，仍然是不可忽视的。
可见，近代的线性发展观在杰出的思想家那里，曾经是启发创造性思维的动因，但是到了蹩脚的历史学家手里，却会变成束缚思想的绳索。这是因为：线性发展观由于其本身的理论简约性而与社会现实内容的丰富性构成的矛盾，只有两个办法才能解决：要么放弃自己包容一切社会现实的野心，把自己适当地降为一种理解和解释某部分具体历史的方法；要么它就放弃作为实证的历 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
