分立出来的看法。3这里，仅就王俊义先生的基本观点，展开自己的论述。王俊义先生指出：“清代乾嘉时期的确存在着扬州学派，其形成的时间稍晚于吴派和皖派，且在学术渊源上受吴、皖两派的影响，也可以说是从吴、皖两派分化演进出来的一个学派。学派的主要代表人物王念孙、汪中、焦循、阮元。属于这一派的学者有李惇、任大椿、程晋芳、刘台拱、贾田祖、江德量、凌廷堪、秦恩复、钟怀、顾风毛、罗士琳、王引之、刘文淇、黄承吉等。近代学者刘师培，则属其遗续。学派成员大都是扬州人，或长期活动于扬州地区，或相互间存在师承渊源有共同的学术倾向。该派确集吴、皖两派之长，又独具自己的学术风格，其治学规模之广博、研究方法之缜密、思想观点之会通，都远远超越吴皖两派之上。”4这里，笔者之所以不惮累赘过录王氏原文，乃是因为这是主扬州一派存在的学者们的代表性认识所在。以下，笔者由剖析他的观点出发，阐明自己的看法。约略王氏的说法，他坚持扬州学派成立的依据，主要有：（1）学派中成员有着基本相同的治学宗旨、学术风格和治学方法；（2）学派成员间生活在共同的地域、或有师承渊源，相互间有密切的联系。乍观王氏此说似可为扬州学派之存在作有力的辩护，实则颇值得商榷。我们认为，清代乾嘉时期并不存在独立的扬州学派，理由如下：
首先，需要指出的是，王氏主张扬州学派成立的基本依据乃是比照前代学者（尤其是章炳麟、刘师培、梁启超等人）对吴皖两派成立的标准而设立的，因此，他的划分学派的标准应是与章、刘、梁等学者一脉相承的。离开了此点，就失去了展开讨论的前提。
其次，王氏所说学派成员应生活在共同的地域、或有师承渊源。我们认为，章炳麟、梁启超等学者从未单纯以地域为划分学派的依据，此点在前文已论之，兹不赘述。核心的一点是，从章、梁等人原意看
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
