远、靖远、来远四艘与日本的松岛、千代田、严岛、桥立、扶桑、吉野、高千穗、秋津洲、浪速九艘舰船进行剧烈的炮战。定远、镇与靖远、来远被分割为二。在战斗五小时中，定远中弹159个，镇远串弹220个，来远中弹最多，225个，靖远中弹110个。这种密集速射大炮的确显示了它的威力。但这一情况并不能改变以下事实，如日人称：“本军则自开战以迄班师，不失行列，更不失号令，而不能扫乎华军者，则以有巍巍铁甲船两大艘也。”“镇、定两铁甲仍有稳固不摇之企机。”（《中日战争》中国近代史资料丛刊，上海人民出版社。）英国水师提督斐利曼特而评论说：“至于快船大舰之别，定、镇共中数百弹，又被松岛之十三寸弹击中数次，而曾无一弹之钻入，死者亦不见其多，且华舰之寿已十有三岁矣；其又非极新之式，弹又不足于用，故殊未能分其优绌也。”（《中日战争》中国近代史资料丛刊，上海人民出版社。）这就意味著，如果两艘装甲舰船龄短，装备速射炮，*充足，那么，中日海战的局面就有可能不同于已经发生的那样。遗憾的是，由于清政府的腐败，“中国海战近八年中未曾添一新船，所有近来外洋新式船炮概乌有，而倭之船炮，皆系簇新，是以未能制胜。”（《中日战争》中国近代史资料丛刊，上海人民出版社。）
然而，丁汝昌之所以要采取楔形的冲击战术，事实上是事出有因，并不是临时改动的阵形，而是因为旧式军舰没有弦侧炮，只有首尾炮，为的是要与首炮相适应的。如丁汝昌称：“我军之所以布此横阵者，亦属有故。我各军舰之购置，其最新者，亦距开战十二三年。其时军舰之装，大抵与清重视首之重炮，而于两舷侧之速射炮则不甚如意。……至日本之各新式巡洋舰概皆购自开战之前，……以舰龄论之，较我殆少十年。船械俱新，尤以速射炮为其最有力之武器。在此种情势下，故我舰思欲利用舰首之重炮以资与抗，而欲利用船首之重炮，自以布成横阵为最佳。”（《中日战争》中国近代史资料丛刊，上海人民出版社。）
可见丁汝昌的雁行横阵或称楔形阵并非他心血来潮，也不是临时改变阵形，而是受当时炮舰结构和技术状况决定的。
这次黄海战役，与中法马江战役相比，中国方面并不能说是一次失败，因为主力舰并没有被歼灭，双方互有伤亡。可悲的是，清政府的失败，无宁说是一次心理上的“溃败”。从此李鸿章在“保船制敌”的方针上，更加保守，更加不敢与日本海军决战，导致了北
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
