怀疑过君主专制制度的合理性。诚然，起义前洪秀全曾批评天地会反清复明的宗旨，表示“当开创新朝”。问题是“创新朝”意味着什么？太平天国领袖们发动轰轰烈烈的农民大起义，是为了要改变“乖离浅薄”、“陵夺斗杀”的恶社会。他们英勇顽强的反封建精神永远值得后人敬仰。但毋庸讳言，太平天国并没有摆脱改朝换代的传统轨道。洪秀全在《万象皆新诏》中对“新朝”作了颇为得意的诠释。所谓“当开创新朝”，只表明洪秀全从一开始便是以创建洪氏万世一系的新王朝为职志的。太平天国农民起义者的悲剧在于，他们的拼死奋战，归根结蒂，只能是改换了自身枷锁上的印记而已。用洪姓的“天朝”去代替爱新觉罗氏的“清朝”，洪秀全对社会*制度没有也不可能有所创新。他开不出新中国的方案来，因而也就不能把中国人民的思想引向新的方向。
当然，这不是太平天国领袖们的过错，而是反映了他们所代表的阶级的局限性。太平天国是失败了，但其业绩，正是农民阶级所能达到的最高成就。农民不是新社会生产力的代表者，他们反抗封建压迫，却无法改变封建制度，无法否定封建君主专制。近代中国历史的发展，期待着新的阶级力量出现，以便割除附着身上腐朽已极的千年封建君主专制的赘疣。
历史推进到十九世纪末，在中国出现了戊戌变法运动。康有为、梁启超、严复、谭嗣同等维新派，向二千多年的封建君主专制制度提出勇敢的挑战，要求实行君主立宪。变法维新思想风靡一时，激荡人心，在黑暗的中国透露出一派生机。历史的辩证法如此深刻，以至我们不能不承认，从一定意义上说，维新派的历史作用超过了太平天国的农民领袖。
维新派的历史进步，在于他们最先觉悟到：中国民穷国衰，是由于*制度腐朽，因而勇敢地提出改革君主专制制度的主张。康有为说：“我国之弱，由于专制政体，故应以根本改变。……立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
