历史上的社会调控，大致可分为三种形式。一种是制度调控，其实施的具体手段是依靠军队、警察、法庭、监狱等国家机器和以全社会的名义制定、颁布一系列法律和条规。制度调控的方式带有强制性，故亦被人称之为“硬调控”。另一种是文化调控，其具体手段是利用社会风俗习惯、伦理道德、舆论、信仰等，对社会成员的行为和观念实行控制。文化调控的方式是非强制性的，故又被人称为“软调控”。第三种是组织调控，其方式就是依靠一定的社会组织，运用组织指令、组织条规对该组织成员的行为、观念进行指导或约束。不论是何种调控形式，其调控的目的，都是使社会成员能遵守必要的社会规范，从而使社会循着一定的轨道运行。

    由此看来，社会调控在社会运行中，不仅能起到稳定社会秩序的作用，而且能引导社会沿着一定的轨道运行。因此，研究社会史，如果不研究社会调控问题，显然是不行的。

    然而，由于社会调控形式的多样性，且各种形式在社会运行中所达到的调控力度也不均匀，另外，社会调控能否在实施过程中达到预期的目的，还受当时社会环境的影响，因此，在社会史中研究社会调控问题，其难度是很大的。以下是我们在研究民国时期社会史时遇到的几个问题，现提出来，供大家讨论。

    第一，社会调控的历史顺向性与逆向性问题。

    在社会历史发展的一般时期，社会构造系统为调控社会所设置的社会规范，与社会正常发展的轨道基本上是相吻合的。但是，社会历史的发展不是一条直线。当社会处于转型时期，或受外力影响，社会处于非正常发展时期时，社会调控的内容或许就会与社会历史发展的趋向不一致，甚至起逆向作用。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>