|
uan Hsiao,Rural China:Imperial Control in the Nineteenth Century,Seattle:University of Washington Press,1960,pp.51-53.）。萧氏本身的研究，在史料上也并无新的突破。不过，经过他的细心梳理，加之同时代其他学者的努力，人们对清初以来用于地方控制的一套官方制度（包括基层社会治安方面的保甲制和税收方面的里甲制）的实际执行情况及其中的弊端，已可以窥见大体的轮廓。例如，萧公权及瞿同祖的研究均显示，无论保甲制还是里甲制，在实际施行中，皆因时因地而异。但到18世纪早期，此类官方制度在不少地方已趋于式微（注：Kung-chuan Hsiao,ibid,Chapter 3; T"ung-tsu Ch"ü,Local Government in China under the Ch"ing,Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1962,pp.202-203,300.）。代之而起的是各种非正规做法。在村一级或村之上，乃出现名目不一的半官方人员，承担以前保甲、里甲的职能。官方文献常称此类人员为乡保、地方、乡地、保正或地保。
尽管这类非正式人员在乡村基层行政管理中至关重要，早一辈学者对他们在地方上所扮演的实际角色，并不十分清楚（注：其主要原因，据萧公权称，乃在有关乡村日常生活第一手资料之极不易得。在萧氏看来，“帝制时代中国乡村的居民，多目不识丁。他们的生息劳作，并不能引起士大夫的兴趣，当然也就不会留下什么记载。那些关心‘民瘼’的官僚士绅，也只是泛泛而谈，并未具体描绘乡间生活的真实状况”（前引书，51页）。）。不过，在20世纪六七十年代，研究者大都肯定，清代中后期的所谓地方、地保一类人物，均是由当地村社提名，再经县衙门任命，负责本地与地方治安、税收相关的事务。至于这些地方和地保是如何具体选拔和委任的，其详情便不得而知。对于他们与本地村社之间的关系，也是众说纷纭。例如，萧公权和佐伯富均认为，地保主要是对提名其担任此职的地方民众负责，而非对县衙门负责。因此，地保在当地社会中所扮演的角色，与其说是政府的代理人，倒不如说是地方民众利益的代表者（注：Kung-chuan Hsiao,ibid,pp.69-72；佐伯富：《清代の乡约地保について》，《东方学》28卷（1964年），91-119页。）。也有学者不同意此说，认为地方只不过是由 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
