任意支配权，对赏赐出去的只有一定支配权了，而对私田并没有绝对的支配权，一般不能限制其主人的买卖，所以除了未分配的公田之外 其它的土地，包括已分配的官田、私田，很难认为有完整的权力，至于第四、第五层级的土地权力就更不完整了，所以笔者认为我国古代出现的是多层级土地所有制，不能视为简单的国有制或私有制，似乎也不宜视为多种所有制共存，因为后一说法忽略了国家最高层次的所有权。在五个层级中，无疑，第一和第三两个层级最重要，因为它们所涉及的土地数量最多，关乎到的所有权的人数量最多，在所有权的分量上最有举足轻重的地位。所以，层级虽多，主导面则在一、三两个层级，是以注意力需要放在这两个方面。同时有一个特点不可忽视，就是私田在相当程度上可以买卖，不把握这一点，就易被多层级的特点质掩盖。
明了了土地所有制和所有权状况，与土地相联系的农民构成问题就容易弄清楚了，不过也还需要明确什幺是“农民”，然后才可能解决得顺当些。
农民，在现代辞书中的解释，无例外的说是从事农业生产的人，种庄稼的人，必然是农业生产劳动者；不干农活的农村居民，当然不是了。在古代的文献裏也基本上是这样说的，如《汉书》的“辟土殖谷，曰‘农’”[40]，《说文解字》的“农，耕人也”[41]。《春秋谷梁传》讲到士农工商四民中的“农民”，谓为“播殖耕稼者”[42]。《唐六典》说，“肆力耕桑者为农”[43]。可知，在古人的概念里，农民是耕田种地的人。古代的分工远不如现代精细，那时把捕鱼、打猎、釆樵也视作农业范围，渔夫、猎手、樵夫也是农民。农民是否就是这些人?种田人家兼营商业或手工业，而以农业收入为主，就不能把他们排除在农民之外。有一种农业经营者，自身下田干活，又雇工劳作，或者不雇工而出租一些田地，这种人在古人观念裏是“上农”，今人视之为富裕农民，无疑属于农民范畴之内。
出租土地而生活在农村的人(地主和小土地出租者)，不事生产，家中没有有功名或做官的人，要向政府交纳税粮，没有脱离农业，他们算不算农民?用今天阶级分析方法看，他们不下地生产，不能算农民，然而古代政府士农工商四大类民人分类法，把他们归类于农，属于农产，也即民户。而且从等级观点来考察，他们是平民，与农民是一个等级，看来他们是有土地、有田赋而不耕作的农户，不妨也视作农民，将农产也看作农民，似乎有些勉强，但是这种农产不如此当作农民看，也是忽略了她们是交纳田赋而又被政府当作农民和平民的历史状况。把土地出租者纳入农民概念中，是同土地多屑级所有者联系
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
