美国学者孔飞力的《叫魂》一书（注：孔飞力：《叫魂——1768年中国妖术大恐慌》，陈兼、刘昶译，上海三联书店，1999年。），堪称这种“事件路径”的历史的典范之作。作为叙述主线的叫魂事件，最终证明不过是一连串子虚乌有的妖术指控，是“一出追求幻觉的历史闹剧”（注：杨念群：《在神秘叫魂案的背后》，《读书》1996年第8期。），然而在作者笔下，它却成了帝制中国官僚君主制中两种权力角逐的舞台，来自皇帝的专制权力与来自官僚的常规权力既密切关联又彼此冲突，它们在对叫魂事件的处理过程中纤毫毕现地展示出各自的利益、能量和特征，从而使官僚君主制中最深刻的内涵大白天下。从动态而不是静态的角度来看待社会制度和社会结构，通过事件过程来*社会制度和社会结构的实际运作，“事件路径”的历史这一本质特征在孔飞力著作中体现得淋漓尽致。
实际上，在历史学借鉴社会科学概念、理论、方法的同时，社会科学也正努力引入历时性的研究视角。在社会学、*学等关注制度和结构甚于事件过程的学科领域，事件既作为动态的社会事实又作为*社会结构的切入点，正受到越来越多的关注。社会学家孙立平在考察国家与农民关系时提出的“过程—事件分析”策略，就是一个成功的范例。他注意到在当前农村中存在着两种相互矛盾的事实，一方面是国家权力在农村的弱化和撤退，但另一方面征收订购粮等国家意志仍能得到贯彻执行。这种矛盾反映出一种“结构上的不可见性”，即事物本身的一些重要特征并不是前在地存在于既有的结构之中，而只有在动态的过程中才可能逐步展示出来。所以他尝试从动态的角度来看待社会事实，将所要研究的对象“由静态的结构转向由若干事件所构成的动态过程，并将过程看作是一种独立的解释变项或解释源泉”，进而发现在国家意志执行的过程中存在着“正式权力的非正式运作”，从而有效地填补了农村基层政权萎缩的缺陷。（注：孙立平：《“过程—事件分析”与当代中国国
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >>
