的严重性。但是，康有为并不支持人民起来反抗教会、教民，反而支持光绪帝下令保护教士和教堂。这是为什么？因他顾虑“民教之争”，将使“彼西人藉口兴师，为我定乱”<%《上清帝第四书》。《戊戌变法》（二）。%>。维新派既脱离广大人民群众，视人民的反抗为异己的力量，就把自己孤立起来，放在极端软弱的地位上，也就不能不跪倒在封建皇帝和帝国主义的面前，把变法成功的希望寄托在一个没有实权的光绪帝上面，甚至计划把中国的新疆、西藏广大边疆出卖给帝国主义，换取帝国主义对变法给予物质和道义上的支持。维新派在变法中表现出来的资产阶级的软弱性，也决不是偶然的，这同义和团反帝斗争中表现出的坚决和不妥协性，简直不可同日而语，维新变法正由于缺少强有力的后盾，脱离人民而昙花一现，迅速夭折。
康有为等维新派并没有从变法失败中得到启示，改变他们对群众反教会斗争的态度。他批评清政府招抚义和团的政策是“养虎自为患”，攻击义和团抗击八国联军侵略的正义斗争是“杀害各国人民，困及公使，祸酷无道，闻之愤怒，令人发指”。康有为在致英国公使濮兰德的信中，表示要与义和团“不共戴天”<%《上清帝第五书》。《戊戌变法》（二）。%>。他号召发起组织的自立军更大书特书“讨贼勤王”，以镇压义和团爱国群众，保护光绪帝为己任。他们成立保皇会。宣布“助外人攻匪以救上”，完全成了义和团的敌人。可见，无论是义和团，还是维新派，都把对方看作同自己水火不能相容的反动势力。
三
义和团和维新派的尖锐对立根源于他们截然相反的纲领——“扶清灭洋”和“变法维新”。这集中在两点，一是对“清”，一是对“洋”。义和团提出“扶清”就是要扶助清王朝，不改变封建制度；提出“灭洋”，就是反对帝
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页
