与孙中山等人相反，资产阶级改良派梁启超等人则完全否认义和团有积极作用。他们否定义和团是为了攻击革命，攻击革命时又连带攻击义和团。对于革命，梁启超表示，“刀加吾颈枪指吾胸，吾敢曰期期以为不可，期期以为不可也”。( 梁启超：《中国历史上革命之研究》，同上书，第一卷（下册）812、803页。)改良派反对革命的主要理由有两条，其一，革命必招外人干涉，结果必将是“大地陆沉”、“瓜分吾宇。”正是义和团暴动召来了“联军干涉”。(梁启超：《暴动与外国干涉》，同上书，第二卷（上册）289页。)其二，人民大众不可靠，没有资格谈论革命。“拳匪之乱，其先之帕手持刀，树扶清灭洋之旗者，其后联军入京，即相与持顺民旗作乞怜之状。”“多数之乡民”“不可恃”。(《革命驳议》，同上书，第一卷（下册）695页。)梁启超攻击太平天国、捻军等使“原野厌肉”，“全国糜烂”，而义和团则被说成是“破坏主义”的“极盛”时期。( 梁启超：《中国历史上革命之研究》，同上书，第一卷（下册）812、803页。)

　　诚然，资产阶级改良派不同于顽固派、洋务派，他们不象顽固派那样迂腐陈旧，也不象洋务派那样，手握大权，杀气腾腾，但在攻击、否定义和团运动这一点上，改良派和顽固派、洋务派有共同之处。

　　一切事物都是复杂的，同样对义和团的看法也是多样的，介乎孙、梁之间还有一种观点。这种观点似乎是看到“民气”的作用，“各国于此一役，知民气之不可侮。”但却又认为，“义和拳以扶清灭洋为目的”，“以致联军入京”。“以排外为原因，以干涉为结果，固其所也。”“此等自然的暴动，无益于国家”。(精卫：《驳革命可以瓜分说》，同上书，第二卷（上册）466页。)这种既有作用又“无益”的自相矛盾的观点，主导方面仍然是否认义和团有积极作用。

　　综上所述，可以看出：

　　（一）辛亥革命以前，人们对义和团运动的评价已有分歧。分歧的焦点集中在义和

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>