在过去20年里，苏联对晚清*史的研究较以前更多，但论述显得有点贫乏。最惊人的进步始于齐赫文斯基和叶菲莫夫的著作。东方学研究所中国研究室自60年代后期以来，在杰柳辛的领导下研究水平不断提高。学者们对19世纪末20世纪初中国国内外*和思想文化的研究，远远超过苏联早期的汉学家，但前人的许多观点，特别是关于帝国主义、阶级斗争、中国的民族主义等，至今仍很流行。

　　早期的苏联学者极力将中国近代史纳入马克思主义的理论构架，但并非没有争议。尽管他们都强调*和文化的发展要与经济基础和阶级斗争相适应的重要性，但在有些问题上也存在明显的分歧。象太平天国这样的农民起义的重要意义是什么？他们是直接反对地主、官僚或异族吗？义和团到底是进步的，还是反动的？什么叫改良运动？能否把那种不幸的失败或以策划暴动来拯救腐朽的王朝视为有希望？革命运动的性质和领袖（孙中山）的作用是没有争议的，特别是孙中山采取半社会主义的研究，但他并不能清楚地认识到推翻清朝是否意味着推翻了资产阶级。最后，关于帝国主义在中国近代所起的作用，既然帝国主义都具有侵略性和掠夺性，那么，就要分辨沙俄的作用。这些分歧早在20～30年代*和意识形态的大论战中就有所反映。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>