p; 第2则，《老子·十三章》：“吾所以有大患者，为吾有身，及吾无身，吾有何患？”按：楚简《老子》“吾”作“”。景龙碑本改作：“吾所以有大患，为我有身，及我无身，吾有何患？”
第3则，《老子·十六章》：“万物并作，吾以观复。”按：楚简《老子》“吾”作“居”。居，处也。“从简文看，似以‘居’字更切文意。‘居’、‘吾’两字音近，但意义相去甚远。”（彭浩：《郭店楚简校读》，湖北人民出版社2000年版，第50页。）
第4则，《老子·二十一章》：“吾何以知众甫之状哉？以此。”
第5则，《老子·二十五章》：“吾不知其名，字之曰‘道’，强为之名曰‘大’。”按：楚简《老子》“吾”作“”，并将“吾”移在“强为之名曰大”之前，为“吾强为之名曰大”。帛书《老子》作“吾未知其名，字之曰道，吾强为之名曰大”。景龙碑本与此同。有学者认为帛书《老子》中的“吾”字，乃系传抄者为了强化“作者”身份所为（丁四新：《郭店楚竹书校注》，武汉大学出版社2010年版，第185页）。
第6则，《老子·二十九章》：“将欲取天下而为之，吾见其不得已。”
第7则，《老子·三十七章》：“化而欲作，吾将镇之以无名之朴。”按：楚简《老子》无“吾”字。帛书《老子》有“吾”字。郭沂认为“王（弼）本和帛本加‘吾’字，实弄巧成拙”（郭沂：《郭店竹简与先秦学术思想》，上海教育出版社2001年版，第83页）。由此，丁四新说：“帛本相对于简本而言，‘吾’字增衍数见，疑抄编者有意强化所为”（丁四新：《郭店楚竹书校注》，第89页）。
第8则，《老子·四十二章》：“人之所教，我亦教之。强梁者不得其死，吾将以为教父。”按：帛书《老子》作“人之所教，亦议而教人”。无“我”字。“教”之本字为“学”，“教”、“学”古通用不别。“学（學）字或作爻”，“字象巫作筮算而蓍草交错之形”，故“爻”即是“教”与“学”之初义（冯时：《中国天文考古学》，社会科学文献出版社2001年版，第63页）。因为“作筮算”（中），故不敢妄断，显得犹豫，所以《老子·十五章》会说这样的话：“豫兮若冬涉川，犹兮若畏四邻”。这样，“吾”在《老子》一书中常以疑问者出现，而不以“强梁者”自居，导致《老子》一书独多“吾何以知”、“吾不知”这样的话语。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页
