|
|
|
 |
明末清初公理化方法未能在我国广泛传播的原因 |
 |
时间：2009-7-24 13:44:54 来源：不详
|
|
|
意思？证明需要遵循哪些原则和要求等等，这些都未给出解释。[18]《几何原本》在当时有两个版本，一个是利玛窦和徐光启翻译的欧几里德版本，一个是张诚和白晋翻译的巴蒂版本。后一个版本是一个足本，但同样也没有解释。不仅数学著作没有，就是在天文学和其它科学著作中也不曾有过关于上述内容的说明。这样在当时就难免使国人不理解公理化方法真正的含义了。不理解其真正的含义，自然也就无法重视它，无法学习研究它，也就无法将其推广开来和应用到自己的科学研究中去了。所以，当时关于公理化方法知识传入的不完整和不系统性是造成公理化方法影响较小的一个重要原因。并且这个原因不是外来的，是公理化方法自身带来的，所以是内因，是导致其影响不大的根本原因。
至于到了1627年，李之藻和付汛际写成了《明理探》，将亚里士多德的逻辑学传了进来。[19]1683年，南怀仁又集合其它传教士的逻辑与科学工作写成《穷理学》，并献给康熙，说“穷理学为百学之门”，极力传播西方逻辑学。[20]可惜那个时候的人们更多的是关注西方来的科学知识，还有那时“西学中源”说已经大行其道，所以，当时没有人注意到这里的逻辑学和几何原本中表现出来的公理化方法之间的密切关系，没有人对此进行过深入的探讨，因而，其也就没有对公理化的传播产生什么影响。
四 结语
明朝清初，西方传教士传入了大量的西方科技，同时也带来了在西方的流行了近两千年的公理化方法。这种方法是我国没有的也是对于现代科技的发展有着重要作用的，本应受到我国学者的欢迎和广泛使用，但事实并非如此。在利玛窦和徐光启等人传入公理化方法之后，不仅没有多少人使用，研究的也很少，致使公理化方法在当时影响很小。这其中的原因固然有很多，但我们认为有三个原因是主要的。一、利玛窦和徐光启翻译的《几何原本》生涩难读影响了其早期的传播；二、后来《西洋新法历书》的实施，本来是公理化方法崛起的好机会，却又赶上“西学中源”说的盛行，阻碍了其在清朝初期的传播；三、回顾公理化方法传播的历程，其实公理化方法从一开始输入我国，就是不完备的，缺少很多相关的内容，特别是逻辑基础，这是造成公理化方法本身不强大不突出，从而也没有比较大的影响的根本原因。由此，我们认为，公理化方法在当时被动的处境主要是有内因和外因两个方面引起的，特别是内因。其自己不完备，别人就无从了解、研究和使用了。这给我们现在学习西方经验的启示是：我们引入一种技术和方法，应尽力将相应的知识基础也带进来，使我们的学习者对其有一个全面的了解，这样才能更好的使用它们，其也才能发挥最大的作用。
参考文献
[1]沈定平.瞿太素的家世、信仰及其在中西文化交流中的作用[J].中国史研究，1997（1）.
[2][4][8][10]利玛窦，金尼阁.利玛窦中国札记[M].北京：中华书局出版社，1983. 256,351,517,518.
[3]Peter M. Engelfriet. Euclid in China[M].Boston: Leiden Brill， 1998.132,133.
[5]H. Bernard, S.J. Matteo Ricci's Scientific Contribution to China [M]. Peiping: Henri Vetch，1935.52.
[6]C. Clavius. Astrolabium[M].Romae：Ex Typogrphia Gabiana，1593.
[7]利玛窦.天主实义[M].天学初函[Z].台湾：台湾学生书局，1965.
[9][12]徐光启.徐光启集[M].上海：上海古籍出版社，1984.76－78.
[11]梁启超.中国近三百年学术史[M].台湾：台湾中华书局，1958.8.
[13]曹增友.传教士与中国科学[M].北京：宗教文化出版社，1999. 115.
[14]吴文俊.中国数学家大系(第七卷)[M].北京：北京师范大学出版社，2000.249.
[15]江晓原.试论清代“西学中源”说[J].自然科学史研究.1988（2）.
[16]C. B. Boyer. A History of Mathematics[M].New York：John Wiley & Sons Inc..1968.91－133.
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
