|
|
|
 |
线性历史观的终结 |
 |
时间：2009-7-24 13:45:37 来源：不详
|
|
|
其他的体系，在考察生产力时，都是把生产力同积累和现有分配方式永久化联系起来，把生产力放在从属于它们的位置。”[ix]
在1845年-1846年间写成的《德意志意识形态》中，他对这两种关系还不能确定，表现在他既说：
“在过去一切历史阶段上受生产力所制约、同时也制约生产力的交往形式，就是市民社会。这个社会（从前面已经可以这样判定）是以简单的家庭和复杂的家庭，即所谓部落生活作为自己的前提和基础的。”[x]
“这种观点表明：历史并不是作为“产生于精神的精神”消融在“自我意识”中，历史的每一阶段都遇到有一定的物质结果、一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系，都遇到有前一代传给后一代的大量生产力、资金和环境，尽管一方面这些生产力、资金和环境为新的一代所改变，但另一方面，它们也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质。由此可见，这种观点表明：人创造环境，同样环境也创造人。”[xi]（两处着重号为引者加）
同时在同一篇《德意志意识形态》中又说：
“……由此可见，人们所达到的生产力的总和决定着社会状况，因而，始终必须把“人类的历史”同工业和交换的历史联系起来研究和探讨。”[xii]
但是，到1846年12月28日，马克思致巴•瓦•安年柯夫的信中，这种关系就确定为生产力决定生产关系，马克思在那封信中说：
“人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础，因为任何生产力都是一种既得的力量，以往的活动的产物。所以生产力是人们的实践能力的结果，但是这种能力本身决定于人们所处的条件，决定于先前已经获得的生产力，决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。单是由于每一代人所得到的生产力都是前一代人已经取得而被他们当做原料来为新生产服务这一事实，就形成人们的历史中的联系，就形成人类的历史，这个历史随着人们的生产力以及人们的社会关系的愈益发展而愈益成为人类的历史。”[xiii]
在这一过程中，马克思确定生产力和生产关系之间的关系过程经历了三个阶段或者说三个层次：一是要素决定论，即生产力的要素如手推磨、蒸汽磨等决定生产关系；二是条件决定论，即生产力条件决定生产关系；三是历史决定论，即历史的生产力决定现在和未来的生产关系。这就是马克思推导生产力决定生产关系的理论根据。（把生产力看作内容、把生产关系看作是形式的内容形式根据是马克思犯的一个低级错误，我在《“是”与“包括”的对立》中已经分析了，这里不再讨论。）这里三种决定论是否成立呢？我认为都不能成立。
（1）要素决定论
要素能否决定它们之间的结合形式呢，我们认为是不能。在要素与形式的关系中，同一要素可以有不同的形式，同一形式中也可以有不同的要素。这就决定要素与形式之间有不确定性，不是一个决定的关系。如果说要素决定形式，那么要素为什么不选择它要进入的特定形式而要进入不确定的多种形式里面去呢？一个要素能决定未来一定要进入的某一特定形式吗？比如我眼前的这块砖头就一定选择进入厨房、不进入卫生间？某人就一定知道未来他一定做一个医生的丈夫、律师的父亲？所以，在要素与要素的形式之间具有不确定性。
有人举事例说：古代打仗是冷兵器，现代打仗是飞机导弹，这不是不同的兵器决定不同的打仗方式吗？其实这个事例与马克思所说的“手推磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽磨产生的是工业资本家为首的社会”一样。我们在分析这些事例时，首先必须弄清要素是什么东西的要素，没有一个整体，就不可能谈论要素问题，如同兵器首先要看是什么时代这个大环境中的兵器一样，不同的时代就决定着不同时代的科学技术的水平和兵器的水平，当然也决定着不同的打仗方式，不是仅仅因为兵器的不同就决定打仗方式的不同。单独一项工具和技术是不能决定一个社会的，比如，火药在中国古代是燃放鞭炮增加喜庆气氛的工具，但是传到欧洲就变成征服世界的工具，改变了欧洲的社会形态和整个世界的格局，能说火药这种工具决定社会形式吗？现代仍然有人在使用手推磨做豆腐或其他传统生产工具，能说我们上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
