|
|
|
 |
线性历史观的终结 |
 |
时间：2009-7-24 13:45:37 来源：不详
|
|
|
“始终可以假定，它<交换>对于双方<当事人>都是有利的，因为双方都保证自己有可能享受他们只有通过交换才能得到的财富。但是这里所讲的，始终只是具有一定价值的财富同具有同一价值的另一财富交换，因而，不可能有财富的任何实际的增加<应该说：不可能有价值的任何实际的增加>。”（同上，第197页）[xxix]
这一段话中有一个非常重要的改动，魁奈的原话是“不可能有财富的任何实际的增加”，马克思却在尖括号中把它变成“应该说：不可能有价值的任何实际的增加”，这是一个十分重要的变化，因为前一种说法无疑是正确的，特别是在物物交换的情况下，不管怎么交换，财富都不可能增加。但是，一旦把“财富”一词换成“价值”，意思可大不一样。具有一定价值的财富同具有同一价值的另一财富交换在交换中，虽然财富是不可能增长的，一个鸡蛋就是一个鸡蛋，任何时候都不可能变化，但是其价格是变化的，过去一个鸡蛋是一毛钱，由于生产条件的变化现在一个鸡蛋可能是五毛钱，鸡蛋的价格变化了。不管在任何情况下，交换的货物即财富总是不变的，但是，价值却由于生产效率提高而下降，而且有时是很大的变化。所以说，财富和价值是不一样东西，财富不变的，而价值是变化的，它们是不可能相等的。
这说明马克思的思想中，价值是绝对不变的，所以才作这样的改动，说明他思想中一直坚持的价值观即“人类无差别的人类劳动”是绝对的价值观。
（3）马克思把决定价值的因素局限于劳动
在前资本主义社会，由于生产力的水平长期以来一直比较低下，影响商品价值的因素如土地、雇佣劳动关系和科学技术等因素的作用没有明显地显示出来，因此，从亚里士多德以来，人们一直把劳动作为影响和决定商品价值的因素是可以理解的。但是，自从进入资本主义社会以后，生产条件与前资本主义社会有了根本的变化，雇佣劳动出现，开始了机器大工业生产，在科学技术的推动下，生产力水平不断提高，对商品价值有影响和决定的决定的因素明显的凸显出来。不承认生产工具和科学技术在生产中创造价值的作用，就无法解释租赁业，尤其是生产资料的租赁业存在的根据。
马克思并没有考虑这种变化，仍然坚持用劳动价值论来分析资本主义的生产，正如晏智杰教授所说，马克思价值论分析暗含的“前提条件之一是物物交换，而且是人类历史上最初的原始的实物交换。”“前提条件之二，是假定劳动以外的要素都是无偿的。”“前提条件之三，是假定生产商品的劳动是简单劳动，如果是复杂劳动，也被认为可以化为倍加的简单劳动。”[xxx]这种分析方法必然不能反映商品价值变化和增大的实际，并且如果根据劳动是决定商品价值的唯一因素，就可以得出和大卫·李嘉图一样的结论：（1）“商品的价值量与体现在商品中的劳动的量成正比，与这一劳动的生产力成反比。”[xxxi]（2） “国家每年生产的商品数量会加倍，从而国家财富也会加倍，但这种财富的价值却没有增加。”[xxxii]这必然得出中国社会科学院俞品根研究员所讲的一个笑话：“有一个学生在学习了马克思的劳动价值论以后，提出了一个问题：“美国2亿多人口创造了9万亿美元的GDP，而我们中国有13亿人口，为什么GDP只有1万亿美元？”有一个经济学教师试图回答这个问题，他说：“美国这9万亿，是产品和服务的价格，而不是价值。”言下之意，美国创造的价值没有这么多。……可见，狭义的劳动价值论遇到具体问题，往往束手无策。或者是回避问题，顾左右而言它，甚至是自相矛盾，难以自圆其说。……”[xxxiii]西方经济学从大卫·李嘉图之后抛弃劳动价值论，转向生产成本论、主观价值论、边际效用价值论、价值-价格论等理论的变化过程，不能不引起我们的深思。
由于劳动价值论将价值的决定因素局限于劳动，引发价值实体与“总体工人”、简单劳动与复杂劳动、价值创造与价值分配、活劳动与物化劳动、价值创造与财富生产、价值一元论和价值多元论等的争论，所有这些都与价值的决定因素有关，而一旦价值的决定因素不再局限于劳动，所有这些问题就会迎刃而解。
（4）劳动价值论与它的初衷相违背
劳动价值论从千差万别的商品的使用价值中概括出价值概念，并把价值的决定因素归结为劳动，马克思在此基础上提出社会必要劳动时间，使价值的决定有一个统一规范的尺度，这样使劳动价值论更加科学和准确地反映现实中商品的生产和交换关系——这是马克思劳动价值论的初衷。
然而，他的这种做法并没有达到预期的目的。因为马克思的社会必要劳动时间是指上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
