|
|
|
 |
明清时代的历史特点及其走向（之二） |
 |
时间：2009-7-24 13:46:52 来源：不详
|
|
|
之际，不能及时察觉、积极应对，由此开启了中国在世界格局中自明末逐渐走向衰落的过程。尽管清朝在很长时期内仍保持世界大国地位，但从人类发展大趋势考察，中国显然在不断地失去发展机遇，而一步步走向被动挨打。对此结局，清朝固然应负主要责任，因差距主要是在这个时期拉大的，但作为走向衰落的转折点却是在明末开始的。这一悲剧昭示我们：长期处于强盛地位的国家，也必须居安思危，时刻保持忧患意识，密切注视世界发展的新趋势、新动向，自觉地积极吸收外国先进的物质和文化成果，以不断丰富自己，这样才能在日趋激烈的国际竞争中立于不败之地。
3.国家政权应对虽然幼小但代表了发展大势的新生事物予以积极扶持，只有如此，才能推动社会的发展，始终保持民族的活力和国家的强盛。如上所述，明代出现了许多前所未有的新因素，但明朝统治者对此非但未予积极扶持，反而还横加阻碍、肆意摧残，以致其难以进一步发展壮大。如万历中后期派出的大量矿监、税使，就对当时最能代表社会经济进步趋向的资本主义萌芽造成了严重摧残；又如，对于西方先进的科学技术，明廷基本采取了无动于衷的态度，而不是利用国家的力量，进行积极的全面引进、推广和普及；再如，对于民间海外贸易，长期实行严禁政策，隆庆以后虽有松动，但仍立足于限制，致使中国失去了海上优势和巨大的海贸利益。如此等等，不一而足。如果明朝统治者对包括上述在内的代表了发展大势的新生事物不是阻碍、摧残，而是积极扶持、促进，那当时和此后的中国就一定是另一个样子。
给清史以准确的历史定位
自1911年清朝宣布逊国，以《清史稿》之编纂、肖一山著《清代通史》为标志，正式揭开了清亡后清史研究的里程。迄于今，已历90余年，清史研究从未间断，而以近20余年的研究为极盛。即以清断代史为例：先有戴逸的《简明清史》，后有郑天挺的《清史》、中国人大清史所与中国社科院历史所合著的《清代全史》（全10册）、杜家骥的《清朝简史》、李治亭的《清史》（两卷本）等书相继问世， 已是前70年数倍之多！论文之多，更是以万计。改革开放20余年来，清史研究之盛，远远胜过前70年的总和。
清史研究成绩斐然，但其中也存在着巨大分歧。以《清史稿》和肖一山《清代简史》为代表的历史观点及对清史的评价，固不足论；而“文革”前特别是“文革”中，极左思想泛滥，贬斥清史，亦不足怪。直至改革开放时期，人们的思想大解放，价值观念大变化，我们对中国历史的原有认识包括对清史的评述，都已改变了许多。然而，在清史研究中延续下来的传统观念，依然根深蒂固，因而不能正确解读清史。从根本上说，就是如何正确认识清史，准确地给清史定位。例如：一说满族为“异民族”，视清朝为“异国”；当初努尔哈赤起兵，向明朝挑战，指为“犯上作乱”；一说满族离开其居住地，进入中原，就是对“中国”的“侵略”、“进犯”，是满族贵族对汉人的“民族征服”；一说清朝统一全国，“是以全国生产力大幅度破坏为代价的”，它“代表落后的生产方式”，使中国的发展“延缓了一百年”；一说清初减轻农民的负担，“在很大程度上口惠而实不至”，即使如康熙朝“宣布减免赋税并没有多大实际意义”。所谓康熙盛世纯属子虚乌有，是“被某些学者捧出来的”！
至于近代时期，清朝更是一无是处，几乎没做一件好事！除了那些内反清朝统治，外反西方与日本列强侵华的仁人志士及死难烈士，几乎没有一个好人！
学术之争，本属学术研究过程中正常现象；持不同观点，无可厚非。但我们认真分析上述诸多观点时，便不难发现，在这些观点的背后，却是隐藏着如前已指出的某种民族偏见或陈旧的史学观念，给清史做出了不恰当的评价。
那么，我们应当怎样认识清史，给它一个正确的历史定位呢？
任何一件事的好坏，评价一个人的是是非非，总是比较而言的，即相互比较而后知。这就是比较的方法，再简单不过。这同样适用于对清朝的认识。一方面，从中国历史的发展进行比较：以清朝与它的前代明朝，再上溯到明以前历代相比，究竟在哪些方面达到或超过其发展水平，又做了哪些“前无古人”之事，同样，它又做了哪些不如前代甚至倒退之事，另一方面，与当代中国相比，它给我们留下了哪些有价值的历史文化遗产，或者说，它对后世有多大影响，只要认真比较，清朝的历史真貌就会显现出来。
如所周知，清朝的前身——史称后金，是由女真——满族上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
