|
|
|
清代学术研究若干领域的新进展及其述评(之二) |
|
时间:2009-7-24 13:46:58 来源:不详
|
|
|
学术史”典范。这些都是梁启超在清代学术史研究中作出的巨大贡献。但梁启超的研究也有缺憾,这主要表现在:其一,“理学反动说”割断了清代学术与宋明理学的关系;其二,将“清学”比为“中国之文艺复兴”非贴切之论;其三,文献准备不足,论证有空疏、浅薄之处。 钱穆治学注重考辨源流,他指出清代学术与宋明理学之间存在内在逻辑联系,又考证出“经学即理学”一语非顾炎武首创,认为清初学术的繁荣是由众多学者共同造成的。他从戴震与惠栋的学术渊源关系入手考察,指出吴、皖两学存在紧密的内在联系。此外,钱穆还揭示了晚清今文经学与乾嘉学术的关系。他的不足之处主要表现在两个方面:其一,拘泥于程朱理学的立场论戴震,作出了可加讨论的评价;其二,虽然注意到凌廷堪“礼学”思想的渊源,但却对其创新意义认识不足。 从三者之间的相互影响来看,梁启超的研究深受章太炎的影响,他在许多问题上参考了章太炎的研究,相应地也避免了前者的某些缺漏;而钱穆在从事清代学术史研究时,又受到梁启超的影响,他的许多观点即明显针对梁启超而引发。以两部同名的《中国近三百学术史》为例:从形式上看,钱穆选择传统的“学案”形式来论述清代学术,更倾向于“宋学”,而梁启超的同名著作却更倾向于“汉学”;但从内容上说,在学术源流的辨析上,钱著更胜一筹,论证也更为精密。(注:有关研究还可参见台湾师范大学国文研究所2000届博士张锡辉先生的博士论文《文化危机与诠释传统——论梁启超、胡适对清代学术思想的诠释与意义》。) 在清代学术研究史上,张舜徽先生也据有重要地位,其所著《清人文集别录》、《清人笔记条辨》、《清儒学记》,构成自成体系独具特色的清学史研究系列。华中师范大学刘筱红教授于2001年出版《张舜徽与清代学术史研究》(华中师范大学出版社出版),对张舜徽先生清代学术史研究的贡献、特点以及方法进行了系统的研究和探索,值得注目清代学术研究史的学者充分注意。 在诸位大师的努力下,清代学术史研究奠定了丰厚的基础。只要站在大师的肩膀上前进,清代学术史的研究必然会结出丰硕的果实!上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
|
|