|
|
|
 |
再论1929年中东路事件的收场（之一） |
 |
时间：2009-7-24 13:47:22 来源：不详
|
|
|
战之目的也。”（注：蒋档：自反录，卷六，文电类一，《与张长官学良电》，台北“国史馆”藏。此电“自反录”(铅印)所署日期为“18年5月”，但从电文内容来看，应为7月20日，一是电文开头“对俄已绝交”之说，5月27日发生搜查哈尔滨领事馆事件，7月18日，苏联才宣布绝交，此处应是特指18日绝交之事，而不是泛指关内此前中苏关系的恶化；二是电文中提到的“两方军队相距太近”、“前线接近”等语，也较符合7月20日之后的情况，而与5月20日的情况不符，当时还不存在军队接近的问题；三是从7月19日、20日另一电，21日、24日蒋致张的几份电报来看，均有“严防慎守”、“力避冲突”之类的意思，与此电立场相当接近，更像是前后几天的一组电报。）20日的另一电则转告张：“顷接驻美伍公使巧(18)电，美国务卿声言，美为非战条约之主动，望签约各国能和平解决，倘中国理由充足，可表示其和平态度，宣言愿将此事付诸公断或裁判。驻日汪公使效(19)电称，见币原外相，自认为第三者地位，推测驻日俄国大使之意，中国如有对俄提议，俄不致拒绝等语。驻德蒋公使电称，德甚愿出而调停，恐为列强干涉等语。儒堂约今晚可回京，当与之详细研究以何方式为有利。中意拟提出仲裁也。顷又接英国消息，俄尚无开战决心，恐我方用白俄，为其利用启衅等语。详察国际形势，俄无开战可能，昨日绥芬飞机与炮声，是其仍以恫吓性质，我军前方部队，须以极镇静态度处之，即使其向我国境内进攻，则我方非引进于集中地点准备完毕后，不可与之接触，此时当力避冲突也。”（注：蒋档：自反录，卷六，文电类一，《与张长官学良电》。）21日，蒋又发一电：“中央对苏俄作战及军队调遣事，已由参谋部负责调制全盘计划，并派葛次长或刘局长光亲送来辽，如有必要，全国军队可以随时增援也。……闻苏俄甚想转圜避战，故中央亦在设法进行，我军暂不与之接触为要。”（注：《中华民国重要史料初编》对日抗战时期绪编(二)，第222页。）对张22日电，蒋24日的回复是：“对于关内总预备队之计划，及万一开战时各种之接济，已均已计及”，“中东问题，不惟中国力避战端，俄亦无此能力，顷得德电，俄官报载：苏联人民不特不主战，且极力反对战争。又云：中东铁路地位本无保持之可能云。其交通总长宣言除非中国侵入俄境，绝不输送一兵。据此可知苏俄之态度矣。惟请兄严防慎守也。”（注：《蒋介石致张学良电》(1929年7月24日)，蒋档：革命文献，统一时期，5，台北“国史馆”藏。）
鉴于美、德等国均有希望和平解决之劝告，南京国民政府为俯顺舆情，安定人心，在公开表态时的口气也稍有缓和。7月22日上午，蒋介石在国民政府纪念周的报告中称：“此次事变发生，政府始终持以镇静态度及和平方针。吾信俄国不致与我宣战，俄如向我挑衅，我当取自卫手段。惟在此俄未向我正式宣战前，吾人仍当贯彻和平宗旨。”（注：《中央及国府纪念周中对于中俄问题之报告》，《中央日报》1929年7月23日第2张第3版。）同日，国民政府文官处通电全国军民应沉着观变，内称：政府早定维持世界和平，保障本国主权独立之方针，中东路事件，“苟非苏联以武力相凌，兵衅决不轻自我启”。（注：《立法院为中苏绝交事的训令》，《中华民国史档案资料汇编》第五辑第一编外交(二)，第1378页。）
7月23日，外交部宣称：中苏邦交虽然断绝，但不无和平之途径，故不能视为完全决裂。同日，朱绍阳向记者表示：俄事确已和缓，决不再兵戎相见，并宣布即将北上，赴莫斯科与苏交涉。（注：《中华民国大事记》，第二册，第1030页。）
表面看来，南京和东北都表示愿意谈判解决，避免军事冲突。但二者的立场实质上是有重要区别的，南京的如意算盘是在中国以强力收回中东路后的状态下来谈判，所要的是苏联吞下这枚苦果之后的“和平”，如果苏联不肯吞下，要打，国民政府就要“作正当之防卫”。而东北方面，如下文所述，是愿意在作出一定退让、接受由苏方重新派出正副局长的条件下来谈判。东北的态度，苏方可以接受，从而避免军事冲突；南京的态度，则是苏方不能接受的，导致最终走向战争。
此外，蒋介石既着手军事筹划，又一再交代张学良等不要主动开衅，明显是想以一种不惜诉诸武力的姿态谋求外交上的成功，主要的还是一种对付苏联的策略，而不像是要借苏联之手整垮张学良的安排。当然，这种冒险政策最终的效果，确实是使张学良大受损失。 苏联宣布断交后，苏驻哈尔滨领事梅立尼果夫并未立即回国，7月24日到长春与一直力持慎重的吉林省长官张作相会晤，25日到哈与哈尔滨外交交涉员蔡运升交谈，会见情形，张学良26日在致蒋介石的电报中称：“宥日(26)蔡交涉员来辽面陈上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
