|
|
|
 |
《史记》与中国史学的实录传统 |
 |
时间：2009-7-24 13:47:37 来源：不详
|
|
|
贾传》，则见其哀郢怀沙过 湘投书之状，读《庄周》、《鲁仲连传》，则见其ｇｕāｎｇ@①洋倜傥之状，读《韩 信》、《李广传》则见其拔帜射雕之状，读《游侠》、《刺客传》，则见其喜剑好博倚 柱箕踞之状，读《酷吏》、《滑稽传》，则见其鹰击毛挚摇头大笑之状，读《原》、《 陵》、《春》、《孟》四君传，则见其弹铗负@②执辔蹑珠之状，余不暇枚举，然若此 者何哉?盖各因其人之行事而添颊上三毫也。故刘向、杨雄称之为实录(熊士鹏：《鹄山 小隐文集》，卷二十四，《释言》)。
他所举的都是《史记》中具有代表性的人物列传，表明司马迁写人能够“各因其人之 行事而添颊上三毫”，准确地把握人物的性格，选择突出的事件或细节把他们的性格特 征描写出来，使人物生动而传神，读者在阅读时自然会产生如在目前的感受。明清以来 此类评述多有，但还没有人把《史记》这种生动传神的风格归结为“实录”。实际上， 这可以说是《史记》“实录”风格在文字表述上的鲜明特点，也是历代史家赞叹不已、 追慕不已的一个目标，是史书实录风格的较高要求。
总之，在漫长的史学发展历程中，人们从各个方面探讨了《史记》实录的表述特征和 精神实质，丰富了中国史学传统的内涵。在此过程中，《史记》实录精神影响着后代史 家和史著，在中国史学传统的形成中起到不可替代的作用。白寿彝先生说：“司马迁《 史记》一书在中国史学上的贡献，是巨大的”，“司马迁成为笼罩整个中国封建时代的 史学大师。”[11]不仅如此，直到今天，司马迁和他的《史记》仍然启发着我们的历史 研究和历史撰述。过去的史家难免受时代条件和认识水平的局限，但他们始终坚持以实 录求真反对虚妄矫饰。从班固对《史记》实录精神的确认到今天，我们对它的认识应该 更加丰富和深刻。近年来出现的怀疑历史真实性的思潮，只是实录传统发展长河中的一 个小小的回旋，这样的回旋以后还会有，但我们坚信只要紧紧把握司马迁以来的实录精 神，它仍将推动中国史学不断向着寻求真理、走近真理的方向前进。
【参考文献】
[1]李约瑟.中国科学技术史(第一卷)[M].北京：科学技术出版社，1990.88.
[2]白寿彝.司马迁与班固[J].北京师范大学学报，1963，(3).
[3]何焯.义门读书记(上卷)[M].北京：中华书局，1987.
[4]罗炳良.从宋代义理史学到清代实证史学的转变[J].史学月刊，2003，(2).
[5]顾颉刚，等.古史辨(第七册)[M].北京：开明书店，1941.47-48.
[6]杨燕起.《史记》的学术成就[M].北京：北京师范大学出版社，1996.60-63.
[7]顾颉刚，等.古史辨(第六册)[M].北京：开明书店，1938.441.
[8]李大钊.史学要论[M].北京：商务印书馆，1999.79.
[9]易宁，易平.《史记》“实录”新探[J].史学史研究，1995，(4).
[10]吴缜.新唐书纠谬(序)[M].北京：中华书局，1985.
[11]白寿彝史学论集(下)[M].北京：北京师范大学出版社，1994.889. 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] |
|
| |
|
