|
|
|
 |
再论《元史·刑法志》的史源－从《经世大典·宪典》一篇佚文谈起 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:18 来源：不详
|
|
|
的官方政书，《经世大典》对后世的影响应该说是很大的，甚至连李氏朝鲜初年修纂的《朝鲜经国典》，不论是就其篇目名称，还是分类体系，也都与《经世大典》有着极深的渊源。[11]元朝灭亡后，《经世大典》被运往当时明朝的首都南京，供修纂《元史》时参考。明杨士奇编《文渊阁书目》时，曾著录该书，以后则不见记载，这表明《经世大典》大概在明朝中叶即已亡佚。[12]尽管如此，由于虞集为《经世大典》撰写的《序录》保存下来，[13]我们仍可以据此了解《经世大典》的详细分类情况。如果我们拿《经世大典·宪典序录》所载篇目结构与《元史·刑法志》相对照，就不难发现，除了后者缺少《赦宥篇》和《狱空篇》外，其它20个篇目的名称、次序，二者完全相同。
不过，就笔者所知，《元史·刑法志》来源于《经世大典·宪典》虽已明确无误，但具体到前者是如何取舍后者的，目前还没有专文探讨。实际上，我们把现存《经世大典·宪典》的部分佚文同《元史·刑法志》相比较，是完全能够做到这点的。
二
现存《经世大典》佚文，除了前面谈到的虞集《序录》外，主要保存在明人所编《永乐大典》残卷及据以辑录的《广仓学宭丛书》中，共有不到20万字的内容。[14]其中，《宪典》的佚文主要保存在《永乐大典》卷九一四验尸项下，约1万余字。我国元史学者黄时鉴曾将这部分佚文整理标点，仿《广仓学宭丛书》体例，定名为《大元检尸记》，收入他所编辑的《元代法律资料辑存》（浙江古籍出版社1988年版）一书。不过，黄先生在前面的说明中认为这篇佚文属于《经世大典·宪典·杀伤篇》是不正确的。我们在《元史》卷一¡五《刑法志四·杀伤》找不到这篇佚文的任何痕迹，而在同书卷一¡二《刑法志一·职制上》中却发现有这篇佚文的3段节文，且排列顺序与佚文完全相符。由此推断，这篇佚文实际上应属于《经世大典·宪典·职制篇》。从这段佚文我们也可以看出，《经世大典·宪典》实际上是由一段段附有一个至数个断例的文字组成的，而这些提纲携领的文字主要应是《宪典》的修纂者对断例所体现的法律内涵进行总结而写成的，非元代法律原文。[15]
下面，笔者将这篇佚文予以引录。其中，文字下加曲线者，为《元史·刑法志一·职制上》中的相应文字，至于文字后面的断例，考虑到节省文字篇幅与对比醒目起见，这里没有收录，只是在每段文字后面标明了断例的数目。在全文最后部分，还有《检尸式》、《尸帐式》、《检尸法》三大段内容，由于体例与前者不同，又为《元史·刑法志》所不载，这里一并不录。
诸检尸，有司故迁延及覆检[16]牒到不受，以致死变[17]者，正官笞三十七，首领官吏各
四十七。其不亲临，使人代之，[18]以致增减不实，移易轻重，及初覆检官相符同者，正
官随事轻重论罪黜降，首领官吏各笞五十七罢之，仵作行人杖七十七，受财者以枉法论。
官吏但犯者，虽会赦,罢降记过,本路仍别置籍，合推官掌之，遇所部申报人命公事，随
时附籍检举驳问。但因循不即举问，罪及推官。无推官者，令长司首领官掌之。廉访司
行部所至严加审察。（后收元贞元年、大德六年、大德七年断例四件）
诸有司承告人命公事，既获正犯人取问明白，却不检尸，纵令休和，反受告免检，
将正犯人疏放以致在逃者，正官杖六十七，解见任，降先职一等叙；首领官及承吏各笞
五十七，罢役，通记过名。（后收大德六年断例一件）
诸有司检覆尸伤，正官有故，辄令首领官吏代行，却作亲身申报者，虽无差误，正
官仍笞一十七，首领官吏并二十七，通记过名。（后收大德十年断例一件）
诸有司，在监囚人因病而死，虚立检尸文案及关覆检官者，正官笞三十七，解职别
叙。已代会赦者，仍记其过。（后收至大四年断例一件）
诸有司辄听所部请於检覆尸状改殴死为病死者，正官及首领官各解职，注边远一任。
（后收大德十一年断例一件）
诸有司检尸，辄下令仵作行人改易元检定验已照勘明白处断，会赦者，元检官解职
别叙。（后收至大元年断例一件）
诸有司检覆尸伤，不亲临，听承吏、仵作行人受财虚检，不关致命重伤，以殴死为
病死者，事发出首，仍坐之，虽会赦，解职，降先一品等叙；承吏罢役不叙；仵作行人
等革去，通记过名。凡人命重事，不准首原。（后收至大四年断例一件）
诸幕职未入流者，随行公使人惊殴人致死，承告迁延，不即检覆，以致身尸发变，
无从定验，虽会赦，罢职不叙，承吏同罪，长官容徇，解职别叙；吏属移易尸帐，长官
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
