|
|
|
 |
再论《元史·刑法志》的史源－从《经世大典·宪典》一篇佚文谈起 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:18 来源：不详
|
|
|
划一的文字表达方式毕竟与元代法律编纂传统不同，而与中华律典的代表——《唐律》却颇有相通之处。
[16] “覆检”，《元史》卷一¡二《刑法志一·职制上》第2621页作“检覆”。
[17] “死变”，《元史》卷一¡二《刑法志一·职制上》第2621页作“尸变”。
[18] “使人代之”， 《元史》卷一¡二《刑法志一·职制上》第2621页作“或使人代之”。
[19] 王慎荣、叶幼泉、王斌《元史探源》，吉林文史出版社1991年版，第5页。
[20] 《<至正条格>序》，《圭斋文集》卷七，四部丛刊初编本。
[21] 《乞续编通制》，《滋溪文稿》卷二六，中华书局1997年点校本，第435页。
[22] 《通制条格》收录文字最晚者为延祐三年，见卷三《户令·交换公使人吏》，浙江古籍出版社1986年点校本，第36页。在现存《通制条格》中，标明延祐三年的仅此一例，标明延祐二年以前的则很多，这似乎表明，《大元通制》所收断例与条格的下限或应在延祐三年左右。
[23] 《乞续编通制》，《滋溪文稿》卷二六。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] |
|
| |
|
