|
|
|
 |
唐代米国、何国疏证 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:19 来源：不详
|
|
|
一、 米国
关于唐代中亚的米国，《新唐书·西域传》记载：
“米，或曰弥末，曰弭秣贺。北百里距康。其君治钵息德城，永徽时为大食所破。显庆三年，以其地为南谧州，授其君昭武开拙为刺史，自是朝贡不绝。开元时，献璧、舞筵、师子、胡旋女。十八年，大首领末野门来朝。天宝初，封其君为恭顺王，母可敦郡夫人。”[1]
1、关于米国的方位
米国之王治钵息德城，其对音无考。米国，《大唐西域记》卷一作弭秣贺（唐言米国），并称该国位于飒秣建国之东南，劫布呾那国（唐言曹国）之南。[2]
《释迦方志·遗迹篇四》则称，米国位于飒秣建国之东南，劫布呾那国（唐言曹国）之西北。[3]
《隋书·米国传》记：“米国，都那密水西，旧康居之地也，……西北去康国百里，东去苏对沙那国五百里，西南去史国二百里。”[4]
《册府元龟》卷958<外臣部·国邑二> 记：“米国，都那密水西，旧康居之地。……西北去康国百里，东去苏对沙那国五百里，西南去史国二百里。”[5]《册府元龟》之记与《隋书·米国传》完全相同。以上各书所记均把米国视作康国之东南。
《新唐书·康国传》称：康国“东南属米百里”。《新唐书》把米国记作康国之南，与上述记载有所不同。而杜环《经行记》则记：“康国在米国西南三百余里”。[6] 杜环把米国置于康国之东北，肯定有误。
《新唐书·地理志七下》引贾耽《皇华四达记》称：“自碎叶西十里至米国城。”从方位上看，“米国城”并非米国。
史籍中又有关于“东米国”的记载。《新唐书·地理志七下》记载：石国“西南至东米国五百里”；“东米国在安国西北二千里，东至碎叶国五千里，西南至石国千五百里，南至拔汗那国千五百里。”《唐会要》卷100引《西域图》说：石国“西南至东米国五百里”；“东米国在安国西北二千里，东至碎叶国五千里，西南至石国一千五百里，南至拔汗那国一千五百里。”[7]《新唐书》、《唐会要》的“米国”记述，应出于同一史源。但是，在《唐会要》的两条记述中，东米国的方位不一：一在石国之西南500里；一在石国之东北1500里。而据阿拉伯地理学家伊本·胡尔达兹比赫所记，安国（布哈拉）位于石国以西偏南505公里左右。[8]因此，东米国不可能在石国东北1500里、安国西北2000里之方位。《唐会要》有关东米国的第二条记述肯定有误。石国以西偏南500里，则是康国。如果《唐会要》所引石国“西南至东米国五百里”之记不误，那么东米国应当位于康国之东或以东偏南。这与《新唐书》所记“米国”方位略有不同。看来，《唐会要》的第一条引述也是有疑问的。也许《唐会要》所引述的东米国不是米国，而是另有所指。值得注意的是，《唐会要》所记“东米国”以石国为参照座标；而上引其余有关“米国”的记述均以康国为参照座标；《唐会要》所引述的两条东米国方位之记，误差极大。在同一处记载中，唐人怎么会如此粗心呢？这不仅使我们产生疑问：难道有两个东米国？
中外学者大多把唐人所称米国勘同为阿拉伯地理学家所记之Mâymurgh。[9]章巽等先生认定，米国都城故址在今撒马尔罕东南约60哩之麻坚（Maghian）。[10]据阿拉伯舆地学家伊斯塔赫里记载，Mâymurgh为距离那色波（Nasaf，即《新唐书·西域传》所记之小史）一大站（一日程）之村镇；11世纪地理学家撒马阿尼(Samânî)曾亲历该镇，指出该镇位于康国之南，位于布哈拉至那色波的大路上。[11] 那色波在撒马尔罕之西南。因此，Mâymurgh应在撒马尔罕之西南。看来，7—10世纪中外史家所称之米国并不一致。但是，中国学者忽略了伊斯塔赫里的另一条记述。伊斯塔赫里提及，在撒马尔罕附近还有一个Mâymurgh。[12]《新唐书》所记之米国，应即撒马尔罕附近的Mâymurgh，而不是那色波至布哈拉大道上的Mâymurgh。也许正是由于两个Mâymurgh的存在，导致了《唐会要》和《新唐书》的有关两个东米国的记述。无论另一个东米国位于何处，《唐会要》和《新唐书》有关位于石国东北1500里、安国[1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
