|
|
|
 |
拜占庭作家科斯马斯中国闻纪释证 |
 |
时间：2009-7-24 13:48:26 来源：不详
|
|
|
p;B. Montfaucon, Collectio nova Patrum et Scriptorum Graecorum, Eusebii Caesariensis, Athanasii, & Cosmae Aegyptii, Parisiis 1706。
[14]麦克林德尔序言，见科斯马斯，上揭书，第8页；布里：《晚期罗马帝国史》（J. Bury, History of the Later Roman Empire, from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, Dover 1959）第2卷，第320页。
[15]戈岱司：《希腊拉丁作家远东古文献辑录》，耿升译，北京：中华书局1987年版，第30页。考迪埃持有相同见解：“Tzinista是梵文Cinasthāna的希腊文转写。”见裕尔，前揭书，第1卷，第28页。
[16]裕尔，上揭书，第28页。
[17]沃尔斯卡—克奴斯译：《基督教世界风土志》（W.Wolska-Conus, Topographie Chrétienne, I-III, Paris 1968-1973），第1卷，第353-355页；第3卷，第345-347页。
[18]伯希和：〈支那名称之起源〉，《通报》1912年，见冯承钧译：《西域南海史地考证译丛》，北京：商务印书馆1995年，第一卷，第一编，第42-43页。
[19]伯希和：上引文，第48页；B.劳费尔：《中国伊朗编》，林筠因译，北京：商务印书馆 1964年，第403-404页。
[20]麦克林德尔序言，见科斯马斯，上揭书，第9页；卡日丹主编：《牛津拜占庭辞典》（A.Kazhdan ed., The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford 1991），第2卷，第1152页。
[21]科斯马斯，上揭书，第118-121页。
[22]关于聂斯托利派教徒的经商活动，参见朱谦之：《中国景教》，北京：东方出版社1993年，第58-63页。
[23]这一点可由下述事实加以证实：856年，当选君士坦丁堡主教的弗提乌斯（Photius）在《书目》（Bibliotheka）中指责科斯马斯写作风格低劣（being below mediocrity in style）、组词毛病（faulty in syntax）层出不穷。麦克林德尔序言，见科斯马斯，上揭书，第3页。
[24] Tzinitza中的“Tz”与英文“s”相对应。如梵文中檀香作çandana,早期希腊文著作作σάνταλον (santalon)，而科斯马斯作 τζανδάνα，英文作 sandalwood。见米勒：《罗马帝国的香料贸易》（J. Miller, The Spice Trade of the Romam Empire, 29 BC to AD 641, Oxford 1969），第62页。
[25]见裕尔：《东域纪程录丛》，第1卷, 第214页，注3。
[26]比资雷：《近代地理学史》（Beazley, Dawn of Modern Geography，London 1897），第1卷，第193页；同书，第473页又说：“查士丁尼时代，科斯马斯……向我们模糊地描述了一个远东国家，可能是阿萨姆（Assam）和中国本身。” 可见他对科斯马斯文的理解上存在矛盾。
[27]张星烺：《中西交通史料汇编》（辅仁大学丛书），北京1930年，第3册，第10页；并见该书1977年中华书局修订本，第一册，第55页。
[28]科斯马斯，前揭书，第370-371 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] ... 下一页 >> |
|
| |
|
