[6]「登龙门」一词，在唐朝为荣登进士科第，唐朝封寅撰、赵贞信校注《封氏闻见记校注》卷3「贡举」条曰：「近者，方略之中或有异同，大抵非精博通赡之才，难以应乎兹选矣。故当代以进士登科为『登龙门』，解褐多拜清紧，十数年间，拟迹庙堂。」（宋朝王谠撰、周勋初校证《唐语林校证》卷8〈补遗〉亦同）但是大曾根章介、金原理、后藤昭雄校注《本朝文粹》（东京，岩波书店，1992、1996），页79注解「秀才、进士」，谓：「文章得业生与文章生」，久木幸男亦作如是解。（參看久木幸男〈日本中世教育におけるギルド的傾向〉，頁533，收入多賀秋五郎編《中世アジア教育史研究》，東京，國書刊行會，1980；久木幸男《日本古代學校の研究》，頁268，東京，玉川大學出版部，1990。）此事恐适用于九世纪末以后（详见后述）。菅原氏所谓首尾不知起始于何时，若在九世纪初期以前，即令制尚能实施时期，其说恐欠妥。严格而言，秀才、进士属于科名，所以可视为「登龙门」。文章得业生与文章生则为学生身分，即使在九世纪末变质行用时期，即以文章得业生称为秀才，以文章生称为进士，其称秀才、进士者，仍须通过省试。菅原家在九世纪末以前，有近百人通过秀才、进士考试，则较早者可能通过贡举这二科，八二七年以后，则为文章得业生与文章生经学习而通过省试入仕者。笼统而言，以秀才称文章得业生，以进士称文章生，虽不全错，容易误导读者，正如唐朝也有乡贡进士或前进士的用法，但终究不等于进士科及第的身分。所以此处仍以作为贡举科目登第作解。

[7]前引桃裕行《上代學制の研究》，頁九二。

[8]拙著《日本古代学制与唐制的比较研究》（台北，学海出版社，1977、1986），页276~292，第四章第三节〈贡举制〉；拙著《隋唐贡举制度》（台北，文津出版社，1999），页376~398，第七章〈隋唐贡举制度对日本的影响〉。

[9]參看前引桃裕行《上代學制の研究》，頁17。

[10]引自拙著《日本古代学制与唐制的比较研究》（台北，学海出版社，民66初版，民75增订版），页281。

[11]野村氏以为日制秀才明经两科之上下、中上二等留省，系日本不重视贡举制之一表现。（參看野村忠夫：《律令官人制の研究》(增訂版)，頁266、574，東京，吉川弘文館，1967年初版，1970年二版增訂）愚意以為正相反。

[12]參看前引野村忠夫《律令官人制の研究》(增訂版)，頁281；野村忠夫《官人制論》（東京，雄山閣出版，1975），頁145~146。

[13]參看前引野村忠夫《律令官人制の研究》(增訂版)，頁266、574。

[14]参看古藤真平〈《登科记》．拾遗〉，页14~16；八二０年以后的例子，尚有纪长江(823)以下至藤原当干、纪淑光(898)，计三十九例（页16-21），于此省略，载于《国书逸文研究》24，1991。桃裕行以为文章生试始见于元庆三年(879)，其事可追溯至八二五～八六Ｏ年之间。（參看前引桃裕行《上代學制の研究》，頁90、145），此說恐嫌太晚。

[15]据《三代实录》此条记载春澄善绳「弱冠入学事师」，弱冠以二十岁计之，其卒年在贞观十二年(870)，由此逆算，其弱冠应在弘仁七年(816)。

[16]參看久木幸男《日本古代學校の研究》（東京，玉川大學出版部，1990），頁84~86。

[17]参看前引古藤真平〈《登科记》．拾遗〉，页22~28。

[18]参看虎尾俊哉编《弘仁式贞观式逸文集成》（东京，国书刊行会，1992），页73。

[19]參看前引桃裕行《上代學制の研究》，頁63、133。

[20]大学寮之算学、阴阳寮之阴阳、历、天文诸科得业生之出仕，通过寮内试即可。

[21]参

 << 上一页  [21] [22] [23] [24] [25] 下一页