|
|
|
 |
荀子对思孟“五行”说的批判 |
 |
时间：2009-7-24 13:49:05 来源：不详
|
|
|
”，是一般的精神境界。而圣人则“纵其欲，兼其情”，顺着情感欲望而动，又能自然符合理，所达到的则是“清明内景”，是精微的精神境界。所以“圣人之行道也，无强也。仁者之思也恭，圣人之思也乐”。荀子这里描述的圣人显然与他以后“积礼仪”、“措习伪”的圣人有所不同，倒是更接近思孟笔下的圣人。他所谓的“仁之思也恭”、“圣之思也乐”也与他以后反复强调的“合之以礼乐，通之以思索”（《修身》）、“礼之中焉能思索，谓之能虑。”（《礼论》）“大天而思之，孰与物畜而制之”（《天论》）存在差距，在血渊关系上倒更接近思孟一系。有学者推定，《解蔽》一篇写于荀子在稷下学宫为祭酒之时[11]，此时荀子受到思孟后学及稷下道家的影响，故吸取了其重视内在体验、重视“思”的思想，而到其晚年写《非十二子》时，由于思想已经成熟，势力已经坐大，又见各派互相指责，争论不已，故以学界泰斗的身份，对包括思、孟在内的“十二子”进行批驳，展开清算。以前曾暗中接受的内容，这时却成为其批评的对象。
[1] 据研究者称，郭店竹简抄写中时有讹误，且书写不规范，说明其抄手文化程度不高。
[2] 庞朴：《帛书五行研究》，第102页。
[3] 参阅拙文：《简帛〈五行〉新探——兼论〈五行〉在思想上的地位》，《简帛研究》网上首发。
[4] 参阅拙文：《简帛〈五行〉经文比较》，《简帛研究》网上首发。
[5] 李学勤：《帛书〈五行〉与〈尚书·洪范〉》，《学术月刊》1986年第11期，第37～40页。
[6] 孟子的仁有广义、狭义之分，狭义的仁是指“羞恶之心，仁也”，而广义的仁则是指“仁，人心也”，实际包括了整个仁义礼智。参阅拙文：《孟子的仁、义及仁义说》，《西北大学学报》2000年第4期。
[7] 赵光贤：《新五行说商榷》，《文史》第14辑，第341～346页。
[8] 任继愈主编：《中国哲学发展史·先秦卷》，第298页,人民出版社1983版。
[9] 同上书，第20页。
[10] 参阅拙文：《孔子思想的矛盾及孔门后学的分化》，《西北大学学报》1999年第1期；《人大复印资料·中国哲学》转载。
[11] 参见廖名春：《荀子新探》 第二章《著作年代考》，台湾文津出版社1994年版上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] |
|
| |
|
