|
|
|
 |
中国史学界关于西方马克思主义史学研究的回顾与前瞻 |
 |
时间：2009-7-24 13:50:01 来源：不详
|
|
|
年1期、徐志勇：《英国新社会史学派概述》，《社会科学》1986年10期。
③ 有关这方面的最初成果可参见H．J．凯伊：《英国马克思主义史学家概析》(The British Marxist Historians： An Introductory Analysis)，(剑桥)1984年版。
主要代表人物E·P·汤普森、E·J·霍布斯鲍姆、克里斯托弗·希尔和R·希尔顿等人史学思想的研究成果，多体现于前述一些西方史学史的编著和相关期刊论文。介绍性、评述性和个案性的成果多，而缺乏较系统的比较研究成果，如西方各国间马克思主义史学家代表人物的史学思想或一国内部马克思主义史学家史学思想和实践方面的比较研究成果。西方马克思主义史学家与非马克思主义史学家学术派别间有关研究方法、基本观点和发展趋势诸方面的比较成果也显得不足。
其二，从研究对象的时间跨度上看，偏重于20世纪五六十年代到70年代西方马克思主义史学形成和发展时期，而对80年代以来特别是90年代其行程和走向则少有研究成果问世。如对英国马克思主义史学的发展历程，只有姜芃《试析英国马克思主义史学的现状和历史命运》一文，文章认为进入80年代特别是90年代以来，英国马克思主义史学在经历国际共运的沉寂期(如东欧剧变)后，作为一股史学流派是衰落了，并分析了衰落的原因①。
这既是我国西方马克思主义史学研究的一般特征，又是在这一研究领域中的缺陷，有待将来研究工作中克服或弥补不足。
————————
① 参见姜芃《试析英国马克思主义史学的现状与历史命运》，《史学理论研究》1998年3期。
二、中国学者把西方马克思主义史学作为总体流派的研究中主要关注的几个理论问题
第一，西方马克思主义史学的历史理论渊源和形成条件。
大多学者的研究对象以英国为主，部分涉及法国和美国的马克思主义史学，表现出明显的偏好。通常认为，在强调国际史学的发展背景中，对西方马克思主义史学的研究，最主要就是强调经典马克思主义史学理论与实践对西方马克思主义史学产生发展起了关键性的推动作用，经典马克思主义史学被看成为西方马克思主义史学的历史渊源。诚如美国学者G·伊格尔斯在《历史研究国际手册·导论》中强调的，马克思主义史学为战后一股重要的史学潮流，它拥有一整套发展中的方法论和理论体系①。这是形成和发展西方马克思主义的最重要历史渊源和条件。在具体的史学研究实践中，学者更多的是具体谈论某国的马克思主义史学形成条件和标志，如对英国马克思主义而言，大多坚持两点：其一，马克思本人19世纪在英国长期革命活动式的学术生涯，奠定了英国马克思主义传统，而英国当时的社会主义工人运动的蓬勃发展，又对英国马克思主义史学学派的孕育产生起了引导作用，实际上，19世纪中叶与唯物史观同时产生的经典马克思主义史学本身经历了40年代产生到70年代影响扩大的过程，可以说，唯物主义史观和带有明显政治斗争色彩的马克思主义史学已经成为指导包括英国在内各国历史研究和现实问题探讨的强大思想武器。张广智《西方史学史》
和徐浩《论西方马克思主义史学的演进》文中就持此观点。其二，1930年代共产党史家小组成立之前，受马克思主义影响的英国史家极少，相对而言，非马克思主义史家更注重劳工史研究，在1930年代“史家小组”成立初期，直到1938年莫尔顿撰《英国人民史》，与其说受马克思主义影响，毋宁说更多地直接受多布影响的学者更多，这段时期，英国马克思主义史家多系统地研究16、17世纪英国史。按台湾中兴大学周梁楷的观点，“史家小组”最大贡献是培养了一批年轻纯学者型知识分子，而不是后来逐渐走向与从事政治运动相结合的马克思主义史学家②。杨豫《西方史学史》的研究认为，只有从1946年英国一批信仰马克思主义的历史学家在伦敦举行会议后(会议议题是修改莫尔顿《英国人民史》并把它作为普及工人阶级教育的历史教科书)，与会者正式成立英国共产党马克思主义历史学家小组③。由此标志着英国马克思主义史学派开始形成。
值得注意的一点是，马克思主义史家与非马克思主义的历史学家相互作用和影响的关系即进行由对抗到辩论再到互补的过程本身，也是促成马克思主义史学形成、发展和扩大的一个不容忽视的条件。郭小凌就认为，马克思主义已成为西方史学发展的促进力量。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
