|
|
|
 |
岳飞“诏狱全案”中的判决省劄等考辨 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:21 来源：不详
|
|
|
王明清《挥麈录馀话》卷２称岳飞狱案为“诏狱全案”，其中有两份原始文件传世，
一是此书所载的王俊诬告状，二是李心传《建炎以来朝野杂记》乙集卷１２《岳少保诬证
断案》所载的判决省劄，又在另一《建炎以来繫年要录》卷１４３中作注。关於後一文件，
笔者最初见到巨焕武先生的《岳飞狱案与宋代的法律》，载台湾《大陆杂誌史学丛书》第５辑第３册。笔者著《鄂国金佗稡编、续编校注》时，将此文件作注，即参考了巨焕武先生
的校点成果。
邓广铭先生所著《岳飞传》（增订本）第３７０至３７５页，将此文件全部照录，
作出说明。“上面的引文，虽已将此两书所录文字进行了比勘和校正，但其中必仍有许多
讹误和脱漏，因无第三种书可资对证，大概很难再作进一步的考订了”。“秦桧、万俟卨
们在绍兴十一年腊月二十九日对岳飞父子和张宪急忙下了毒手。但加于这三人的，以及秦
桧、万俟卨们打算要加以株连的那些人的罪状和刑名，匆遽间无法炮出来。因此，是在
对岳飞父子下了毒手之後，才用倒填日月的办法把判决书炮制出笼，也借此对其事实上的
先斩後奏的行径痕迹稍作遮掩”。
後来徐规先生校点《建炎以来朝野杂记》，又参据此书各种版本，对此文件作了整理。
例如王明清号仲言，而非仲元，就纠正了《鄂国金佗稡编、续编校注》第８２６页的失校。
但他的校点也有些错误。
由於古书没有标点，各人的整理、标点和分段尽可断以己意，完全无须强求一律。就
校勘而论，《岳飞狱案与宋代的法律》、《岳飞传》（增订本）和《鄂国金佗稡编、续编
校注》之间的差别较少，而与校点本《建炎以来朝野杂记》的差别较大。这大概是後一书
尽量保留《朝野杂记》的原文所致。以下先按《鄂国金佗稡编、续编校注》第６６８、６
&nbs[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
