|
|
|
 |
岳飞“诏狱全案”中的判决省劄等考辨 |
 |
时间：2009-7-24 13:51:21 来源：不详
|
|
|
林大声，将王俊诬告
发往镇江府张俊枢密行府的申状。据前引省，应同时“申奏朝廷”。
（三）枢密行府文状。据前引省说：“张俊奏：张宪供通，为收岳飞处文字後谋反，
行府已有供到文状。”岳珂的《张宪辨》摘录其中的片断文字：“行府锻炼之案有曰：
‘是张宪即不曾对王俊言：岳相公得衢、婺州。亦不曾言：我理会得，朝廷教更番朝见，
我去则不来也！是张宪亦不曾道：我待做，则须做。你安排着，待我教你下手做时，你便
听我言语。并张宪不曾道：待有不伏者，都与剿杀。亦不曾道：迟则迟动，疾则疾动，你
安排着。及不曾於九月初一日赴枢密行府时，言向王俊道：你後面粗重物事都转换了着，
我去後，将来必不共将这懑一处。你收拾，等我来叫你等语言，宪委不曾对王俊言说。已
蒙枢密行府勒宪与王俊对证得，张宪不曾有上项语言，已供状了当。”可知文状中包括张
宪与王俊对证的记录。枢密行府的文状後来也编录在岳珂所说的“尚书省敕牒”中。
（四）十月十三日或稍早的省。这就是刑部、大理寺状开头所引的“尚书省子”，
其内容即“张俊奏：张宪供通，为收岳飞处文字後谋反，行府已有供到文状。奉圣旨，就
大理寺置司根勘闻奏”，应是十月十三日岳飞入诏狱的文件。
（五）十二月十八日省。《鄂国金编》卷２２《淮西辨》说：“按坐两月，廷尉
不知所问，反而思之，柏台尝有是六奏也。又其中逗遛之说，或可以致其罪也。乃下制
狱，令以此语诘先臣，虽先臣之辨甚明，而莫之省也。”时距岳飞遇害仅十一日。，同书
卷８《鄂王行实编年》说：“或告（主审官 俟） 曰：‘淮西之事，使如台评，则固可
罪也。’ 喜，遽以白桧，十二月十八日，始下（大理）寺，命以此诘先臣。”辛更儒
先生将此理解为“十二月十八日尚书省敕牒”，似不确切。由秦桧所下的应是省，其
内容似只限於追诘淮西用兵逗遛的问题。《淮西辨》引证说：“尚书省敕牒之全文曰：
‘淮西之战，一十五次被受御札，坐观胜负。’”应理解为敕牒所包括的省文字。
（六）诸人的口供、对证等记录。据《张宪辨》所引，看来全是出自“尚书省敕牒”。
如“尚书省敕牒所备通书之辞，前後不一，难以遍举，而皆不过曰，某日遣某人，而先臣
以书与宪、贵，当时焚烧了当。又不过曰，某日遣某人，先伯臣云以书与宪、贵，当时焚
&上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
