|
|
|
 |
财产共有制家族的形成与演变 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:23 来源：不详
|
|
|
不是，岂有动静之间哉……。”⑥此处所说《礼记》之文，见《礼记·乐记》，引文之后的意思是，物至而有知，遂生好恶之情。若好恶无节，不能反躬自省，就会出乱子，产生悖逆诈伪、淫逸作乱种种行为，那样就是“灭天理而穷人欲”了。故此要节制
————————
① 《象山全集》卷三五《语录下》。
② 《象山全集》卷三四《语录上》。
③ 《象山全集》卷二八《宋故陆公墓志》。
④ 光绪《抚州府志》卷五六。
⑤ 本段数条陆九渊语，“人皆可为尧舜”条见《象山全集》卷三四《语录上》，其余均见卷三五《语录下》。
⑥ 《象山全集》卷三五《语录下》。
好恋，不能“穷人欲”，要有一个度。陆九渊正是由此出发，认为圣贤也是言利的，“《周官》一书理财者居半，冢宰制国用，理财正辞，古人何尝不理会利”①。所以，要看谋什么样的利，需要的是，“大概论之，在于为国、为民、为道义，此则君子人矣；大概论之，在于为私己、为民权势，而非忠于国、恂于义者，则是小人矣”②。可见，陆九渊还是笼统不加分析地反对言利。
以陆九渊的义利观检验陆家生活，前述其家的一切事象，自然都是被认为合天理，顺仁义的。为什么又要训诫“经营太甚”、“妄思”?既然开药店谋利、私房役使婢仆、需求自办蔬肉等事，都是家法所保护的，那么训词所指便只能是下层成员的不满言行，被奴役、被剥削者希图改善待遇的欲望。陆九渊批评说：“大概人之通病，在于居茅茨则慕栋宇，衣敝衣则慕华好，食粗粝则慕甘肥。”把要求贫穷说成是“世人的通病”这正是陆九渊思想的痼疾。作为思想家的士大夫，他竭尽心智为强化宋朝的统治论辩，不可能充当被统治的下层劳动者利益的辩护人。这个“通病”论与他的义利观也是矛盾的。如果通过勤俭劳动去改善衣食住的低劣条件视为弊病，那么，其父的“得与族党宾客优游觞咏，从容琴弈，裕然无穷匮之忧”的逍遥③，众子弟“从事场屋”、使唤婢仆的安逸，便都是缺德背义的行为，。当然，陆九渊不会也没有有批评他们父子兄弟，所以其家训词锋芒所向，只能是泥手赤脚的下层成员。
说到这里，我们更清楚看到，陆氏“义门”中的“不义”势力已经盛大，上层成员享受着经营已甚的成果，而下层成员有不满现状的“妄思”，共饮已经消失了大半，然而在理学的强制束缚下，还没有走完解体的历程。陆氏获得“义门”旌表的时间，是理宗淳枯二年(1242年)，上距陆九渊逝世的光宗绍熙三年(1192年)已经50年了。而其家法制订的时间又早于此四五十年(始于其父陆贺，加详于其四兄九韶)。由此可知，陆氏家族变味了的同财共炊生活，在其家学与家法的训诲管束下，虽然是“不过强合”，却已经延续了约一百年。不过，其完全瓦解离散的结局，已经显露得很清楚了。
————————
① 《象山全集》卷三五《语录下》。
② 《象山全集》卷三四《语录下》。
③ 《象山全集》卷二八《陆修职墓表》。
八、小结
家族同财共炊式的“义居”，是封建时代的产物，它承载着封建宗法制度，附生在自然经济机体上，以血缘纽带束缚着众多族人，维持简单而落后的生活，它充溢着巨大的生存竞争能力，却遏制了个体主动性的发挥。
义居家族的产生，有其特定的时代背景。唐末五代的剧烈动乱，是农村乡民聚居生活的基本前提，而其发展演变，都依社会大局的跃动而变异。德安陈氏与金溪陆氏分别是不同时代里的典型家族，陈氏是农桑型的，陆氏是理学型的。
在义门力农的氛围下，一旦经商致富的活动频繁了，读书人仕的子弟多了，“共炊”的单一生活就会被多样化生活代替。义居生活原则就要屈服于官僚的地位与权势，个体意识与谋利欲望，应付主动向家族共制挑战，分家不可避免。分家是经济文化发展的结果，分家有利于社会进步。
理学的风行使宗族意识、义门观念深入社会人心。理学需要“义门”，“义门”有利于理学。二者相互缠绕，使家 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
