|
|
|
 |
汉代土地所有制两重性诸问题试探 |
 |
时间：2009-7-24 13:52:56 来源：不详
|
|
|
6卷，3册，440页，人民出版社，1974。 ②《后汉书·窑融传附窦宪传》． 从上述几方面看，汉代土地所有权的运动主要是通过政治权力、政治手段进行的，土地所有权随着权力的运动而运动。地产与政治权力、特权的结合仍是其基本特点。当时的土地虽然可以作为商品而买卖，但这种买卖受着国家权力与宗法血缘关系的种种限制，而且在这种买卖过程中一般还存在着超经济强制。因此，用资本主义条件下商品自由买卖的运动规律解释汉代土地所有权的运动是超越了历史条件的限制，是对汉代土地私有制的发展估计过高的表现。 对资本主义自由土地私有制与封建土地所有制的区别，马克思有过一系列论述。他指出，到了资本主义，“所有者的统治必然失去一切政治的色彩，表现为纯粹的私有财产、资本的统治”。①“在苏格兰拥有土地所有权的土地所有者，可以在君士坦丁堡度过他的一生。这样，土地所有权就取得了纯粹经济的形式，因为它摆脱了它以前的一切政治和社会的装饰物和混杂物，简单地说，就是摆脱了一切传统的附属物”。②在这两处，马克思明确指出了到资本主义土地所有权才“取得了纯粹经济的形式”，所有者的统治才“表现为纯粹的私有财产、资本的统治”。而封建主义土地所有权与资本主义的区别恰恰在于它带有“政治的色彩”，带有“政治的和社会的装饰物和混杂物”，或者说带有“传统的附属物”。马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中指出：只有到了资本主义，私有财产才“变成抛弃了共同体的一切外观并消除了国家对财产发展的任何影响的纯粹私有制”．③汉代的土地私有制恰恰带有封建的特点，没有取得纯粹的经济形式。所以，它仍是一种封建土地私有制形态．因此，把它与资本主义自由土地私有制相混同，并不符合历史实际。 ———————————— ① 马克思：《1844年经济学一哲学手稿》，39页，人民出版社，1979。 ②《马克思恩格斯全集》，第25卷，677页，人民出版社，1974。 ③ 同上书，第l卷，69页，人民出版社，1972。 讨论汉代土地所有制的上述问题，对于认识汉代封建经济关系及其演变都有不可忽视的意义。汉代土地所有制的两重性，决定了超经济强制也具有两重性．由于封建经济的地产集中和分散经营这一特点，地主要从“小农身上榨取剩余劳动，就只有通过超经济强制”①。汉代地主为榨取佃农的剩余劳动要对其进行超经济强制’而封建国家为征收赋役也要对编户齐民(主要是自耕农、半自农)进行超经济强制。了解这一点，对于认识汉代劳动者的身分地位和汉代社会性质无疑是重要的。同时认识这一点；对于认识汉以后封建经济关系演变也是重要的。因此，这个问题是值得重视的。 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] |
|
| |
|
