|
|
|
 |
转型与契合——解读秦汉风俗 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:15 来源：不详
|
|
|
nbsp; 关于秦汉时期风俗状况，最为系统的陈述见诸《史记·货殖列传》和《汉书·地理志》班固所辑汉成帝时朱赣条陈各地风俗，前者反映了战国后期至西汉中期以前的风土人情，后者则展示了西汉中期至西汉后期各地风俗概况。值得注意的是，秦汉学者对风俗的观察和记录并不限于华夏民族，边地各民族的风俗习惯也引起人们的极大关注。在《史记》成书前，《吕氏春秋》和《淮南子》便记录了岭南和塞外居民的生活方式。其中，后者的描述更富有价值。如述越人习俗云：“陆事寡而水事众，于是民人被发文身，以象鳞虫，短绻不绔，以便刺舟，因之也”（《原道训》），“得髯蛇以为上肴”（《精神训》）。随着域外交往的增加，汉代人初步走出以前较为狭小的生活圈子，人们的眼界得到拓展，南亚、中亚和罗马地区居民的一些风俗也历史性地留在笔墨之中。尽管有关记述十分简略，但却显示出当时风俗观念所具有的国际眼光。
风俗备受秦汉学者重视的原因还在于，在他们看来，风俗不仅是学术探讨的对象，更重要的是，它与国家兴衰息息相关。由此引发出秦汉风俗观的一项重要内容：风俗的政治教化功能及其可变性，所谓“为政之要，辩风正俗最其上也”（注：《风俗通义·序》。《风俗通义》版本据吴树平：《风俗通义校释》，天津人民出版社1980年版。以下引文不再注版本。其他征引文献均依此例。）“若不修其风俗，而纵之淫僻，乃随之以刑，绳之以法，虽残贼天下弗能禁也”（注：《淮南子·泰族训》。《淮南子》版本据张双棣：《淮南子校释》，北京大学出版社1997年版。）。据《风俗通义·序》所述，应劭是在东汉末年“王室大坏，九州幅裂，乱靡有定，生民无几”的社会背景下撰写此书，目的在于纠正时俗的“迷昧”，为汉王朝的复兴提供资鉴。
这一时期，关于风俗的讨论大致流行如下几种观点：
其一，风俗是一种差异，而这种差异缘自不同的自然和文化背景，是为风俗观中的环境影响说。《淮南子·地形训》认为，自然环境和食物摄取与人的性格和品质具有因果关系，所谓“衍气多仁，陵气多贪，轻土多利，重土多迟……中土多圣人。皆象其气，皆应其类”。《吕氏春秋·用众》指出：“戎人生乎戎、长乎戎而戎言，不知其所受之；楚人生乎楚、长乎楚而楚言，不知其所受之。今使楚人长乎戎，戎人长乎楚，则楚人戎言，戎人楚言矣。”贾谊则强调生活在不同地区的人群“生而同声，耆欲不异”，但在其成长过程中，因“教习”的不同形成风俗差异。（注：《汉书·贾谊传》。中华书局点校本。）贾谊所说的“教习”与当代社会学和心理学的“习得”概念有类似之处，值得重视。
其二，上古时期风俗纯厚质朴，后世风俗浇薄败坏。是为风俗观中的厚古薄今说。《淮南子》集中阐述了这一种观点。《本经训》通篇主旨就是今俗不如古俗。在其他篇章中，也有不少类似的文字。如《齐俗训》云：“今世俗之人，以功成为贤，以胜患为智，以遭难为愚，以死节为憨。”此后仍有不少人坚持厚古薄今的风俗观。盐铁会议上，文学声称：“古者贵德而贱利，重义而轻财。……及其后，礼义弛崩，风俗灭息。故自食禄之君子违于义而竞于财，大小相吞，激转相倾。此所以或储百年之余，或无以充虚蔽形也。”（注：《盐铁论·错币》。《盐铁论》版本据王利器《盐铁论校注》，中华书局1992年版。）可以看出，这种风俗观念是汉代思想文化中崇古思潮的组成部分。
其三，物质财富的增长和商品经济的发展必定带来风俗的沦丧。是为风俗观中的财富与风俗悖离说。《淮南子·齐俗训》指出：“有大路龙ｑí＠①，羽盖垂ｒｕí＠②结驷连骑，则必有穿窬、拊楗、抽箕、ｙú＠③备之奸”。西汉中期参加盐铁会议的贤良文学也以此为立论基础抨击朝政，具见《盐铁论》诸篇。在汉代其他文献中也常可见到这种意识的种种表述。限于篇幅，这里不赘举。虽然也有相反的见解，如《汉书·食货志》上所说的“食足货通，然后国实民富，而教化成物”，但只是风俗观中的一条副线。
其四，大一统的王朝需要统一的风俗，统治者应致力于风俗的一致化，取消风俗的区域差异有助于保证国家稳定；相反，风俗的多样化则必然瓦解统治基础。是为风俗观中的“齐同”说。这种观点在西汉中期以后成为定见，清晰地显示出中央集权加强后风俗观的变化。如终军指出：“夫天命初定，万事草创，及臻六合同风，九州共贯，必待明圣润色，祖业传于无穷。”（注上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页 |
|
| |
|
