|
|
|
 |
唐代气候变化与唐代历史兴衰 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:17 来源：不详
|
|
|
学者提出了新的说法，否定了唐代温暖说。满志敏便是一个代表，他首先在1990年出版的《历史地理》第8辑上撰《唐代气候冷暖分期及各期气候冷暖特征的研究》一文，对唐温暖期提出异议，提出唐代中期以后转冷新说，接着在施雅凤等主编的《中国气候与海平面》、邹逸麟主编的《黄淮海平原历史地理》等书及《关于唐代气候冷暖问题的讨论》一文中进一步加以说明，主要理由是长安梅树、橘树、驯象带有人工保护措施而不能作为气候温暖的指示，并对农作物生长期作了重新解释。同时列举了许多唐代寒冷的证据。近来王铮等又提出唐代气候属于混沌(Choas)状态，气候不稳定（注：王铮等《历史气候变化对中国社会发展的影响》，《地理学报》1996年4期。）。
笔者认为从目前的总的研究来看，唐代温暖湿润说证据更加充足。
(1)满志敏认为："因此，就唐代柑桔经济种植分布区与现代相比，并不能得出唐代中国气候暖于现代、气候带北移一个多纬度的结论。"笔者认为满志敏先生没有将全国一级的土贡地点与分布北线两个不同的概念分开。一般而言，亚热带和热带经济作物成为全国一级的土产或土贡的地区的气候因子应是十分适宜这种植物而有相当的宽容度的，故才有好的品种成为土产、土贡。如鄂州、襄州今天能种植柑桔但并不能成为全国等级的土质、土产的品质。实际上据笔者研究表明，悉州位于川西北黑水县，今天该地几乎不产柑桔了，年均温9.1度，1月均温仅-1.0度，年降雨量为827.7mm，但唐代当地是柑桔的重要产地，具有土贡品质。这说明该地区当时年均温比现在高4度左右，1月平均气温高3-4度左右。同样，唐代巴州、绵州也是重要的柑桔土贡之地。但今天虽然出产，却远非土贡品质。
(2)笔者赞同满志敏认为的用驯象、人工保护的梅树、柑桔、荔枝、竹类指示的气候特征的信度不高的结论，但在对寒冷气候指示记载的认同上与满志敏有一定的分歧。笔者认为对于中国黄河流域冬季"寒"、"大寒"指示北方寒冷气候的信度不高，因为一方面这里的"大寒"、"寒"本身没有定性，指示的温度可高可低；一方面，相反，中高纬度地区冬季"寒"、"大寒"反而更具常态，而不寒才显异常。所以统计唐代这些地区"大寒"、"寒"意义本身并不大。这就如统计中国南方地区夏季炎热一样意义不大。相反，如统计北方地区"冬无雪"和中国南方地区冬季江河"封冻"之类才更有气候指示性。基于这种认识，笔者认为朱士光、王元林统计唐代关中地区16个年份冬无冰雪，认为"这在我国历史上各王朝中是绝无仅有的"来说明唐代温暖是较可信的。台湾刘昭民《中国历史上之气候变迁》认为："在唐代的三百年中，大雪奇寒和夏霜夏雪的年数都比较少，而冬无雪的年竟达十九次之多，居中国历史上各朝代之冠"。有关专家据物候和柑桔分布研究也表明，唐代年平均气温平均比现在高1度左右。（注：刘昭民《中国历史上之气候变迁》一书引：Shen wenhsiung,changes in China’s climate,Bulletinof the American Meteological society,Vol.55,No.11,Nov,1974.）吴宏岐还谈到杨仁怀等研究2000年来海平面的变化与气温波动，也表明8至10世纪为一个温暖期，当时年均温约高于现代1度左吉，称为"小高温期"；又据于希贤、段万倜、龚高法等研究的物侯、雪线、植被等情况综合认为唐代年均气温高于现代1度左右，气候带纬度北移1度左右。（注：吴宏岐等《隋唐时期气候冷暖特征与气候波动》，《第四纪研究》1998年1期。）
(3)唐代的区域气候研究结果也是如此。有的学者从河南历史时期寒冷变化看出，隋唐时期是"以暖为主，而后期转寒"。（注：盛福尧《初探河南历史时期的寒暖》，《历史地理》第七辑。）陈家其等建立的2000年以来江苏温度变化指数曲线表明，在相对较温暖时期持续最久的是7、8世纪，即唐代中期以前，其间很少冷冬记载。（注：陈家其等《江苏近二千年气候变化研究》，《地理科学》1998年3期。）唐代长江上游荔枝种植北界比现在高2个纬度，由此可推论当时长江上游地区年均气温比现在高1-2度左右。（注：蓝勇《近2000年来长江上游荔枝分布北界的推移与气温波动》，《第四纪研究》1998年1期。）据郭声波研究认为唐代成都有荔枝生长，但南宋就没有了。（注：郭声波《成都荔枝上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 下一页 |
|
| |
|
