|
|
|
 |
对魏晋南北朝社会经济史中若干问题的认识 |
 |
时间：2009-7-24 13:53:26 来源：不详
|
|
|
是“至能守其业者”，其二是“率能躬俭节用”，这样就大打折扣了。众所周知，魏晋之际，达官贵人们的奢侈豪华，在我国历史上是仅见的。北魏中后期，王公贵族、达官贵人竞相奢侈，和西晋一样互相斗富，有过之而无不及。乃至《洛阳伽蓝记》说：“自汉晋以来，诸王奢侈，未之有也。”甚至有人公然叫嚣“不恨我不见石崇，恨石崇不见我!”周齐对峙时，周武帝为遏制此风，采取了各种措施，发布一个个诏令，自己以身作则，在吃、穿、住等方面作表率，官吏们在朝廷上被迫破衣烂衫，可一回到家里，便珠光宝气，锦衣玉食，山珍海味。周武帝一死，他倡导的一切立即烟消云散。北齐就更不用说了。真能做到躬俭节用的只是些不起眼的小土财主，可他们又达不到“闭门为生之具以足”的地步。因此，所谓“闭门为生之具以足，但家无盐井耳”，充其量只是颜之推的理想境界。即使颜之推自己对这一条也缺乏自信，否则，他岂能说必须“蓄财数万，以拟吉凶急速”①?
“闭门成市”出于《水经注·泚水》，讲的是两汉之交南阳著姓樊氏。他有相当集中的300余顷的大地产，采用农林牧副渔多种经营，还有自成体系的小型灌溉系统，据说就做到了“有求必给”②。但却以“货殖”和放高利贷闻名当时，是个货殖世家。“闭门为市”出于《抱朴子·外篇·吴失》，讲的是吴国末年吴姓士族地主。可他们都有“商贩千艘”。“市”无疑是指交易市场。吴姓士族和吴姓士族做买卖吗?显然不可能，因为他们的货物基本相
————————
① 王利器：《颜氏家训集解》卷5《止》。上海古籍出版社。1982年版。
② 《后汉书》卷32《樊宏传》。
同，都有这样的“市”，即便做也无利可图。只能和其附近或势力范围内的农民买卖，才可能获取季节差价。有关于此，可以参考东汉末年崔寔的《四民月令》。由《四民月令》可以看到，从正月到十一月，除十二月忙于过年外，地主和农民间的买卖确实忙个没完没了。买卖的商品基本是粮食、布帛，甚至有草鞋、糠皮和用过了的絮，因此，所谓“闭门成市”或“闭门为市”，并不是不要商业，不要商品，充其量只是说这个市场十分窄小，家门口也许就能看到。但这恰恰是商品经济发展过程中必须经过的阶段。有了小市场，才可能产生大市场，大市场以小市场为基础才能逐步形成和出现。当然，就当时的水平而言，决非是只有小市场，大市场也已有了雏形，“商贩千艘”就是将大市场和小市场联系起来的工具，而且他们正是通过“商贩千艘”在牟取地区差价。这并没有什么奇怪的，东汉中后期就这样了，那时大地主们无不“船车贾贩，周于四方；废居积贮，满于都城”①。他们不过是在走东汉后期大地主们的老路罢了。需要强调，《四民月令》早巳散佚，现今辑佚而成的《四民月令》，主要来自贾思勰的《齐民要术》，这些断章零品，若无贾思勰的抄录，难以流传至今。这又恰恰说明，《四民月令》记叙地主和农民之间买卖的状况，和魏晋南北朝并无多大的差距，否则作为一个大农学家，在其传世名著中抄录这些内容干什么呢。
上述状况说明魏晋南北朝时期，地主同样需要也离不开市场的调剂和补偿，最低限度他们也需要通过“闭门成市”或“闭门为市”这种小范围市场的调剂或补偿，才能够正常地生产和生活。何况他们的追求决不止此，他们巨亿财富中相当一部分是通过经商取得的。需要说明，上述例证都是庄园经济论者论证本时期商品经济和传统市场萎缩、自然经济加强时经常引用的材料，因此，哪怕退一步讲，即便庄园经济占主导地位，也不可能导致商品经济和传统市场的萎缩，何况本时期继承两汉以来的趋势，租佃关系占主导地位呢。
————————
① 《后汉书》卷49《仲长统传》。
战国秦汉时期，商品货币经济和传统市场所以较为发达，是与在生产力提高的基础上，小农经济日趋成熟密不可分的，以一家一户为生产单位的小农经济，是当时社会经济结构中最主要的成分，起着决定性作用，既是封建地主制经济的基础、自然经济的基础，也是商品经济和传统市场的基础。事实上，自给性生产农民必然和市场有着不同程度的联系。因为在维持再生产和基本生活时，有些必需品，如耕牛、马、骡、铁农具、食盐、陶器之类，他们并非个个都能自己制造生产。有些农民为解决衣着、改良种子、饲养家禽家畜，翻盖宅院或婚丧及祭祀所需的特殊用品，甚至为了完纳赋税，也只有用自己的农副产品，甚至生产和生活的必需品去交换。这里不妨谈谈衣着问题。
谈到小农经济，人们自然会联想到男耕女织。确实，男耕女织是小农经济中最理想的结构，但真正做到男耕女织，又谈何容易，必须有一个漫长的历史过程。西汉时期，封建政府就把 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] 下一页 |
|
| |
|
