春三月申不裁衣，夏三月酉裁衣凶，秋三月未不裁衣，冬三月酉凶。
丁巳日裁衣煞人，大凶。
秋裁衣大忌申日，大吉。
申日裁衣，不死已凶。
凡八月六日十六日廿二日不裁衣，凶。
…………
晦朔日裁衣被虎食，大凶。

陈梦家进行对比后还写道：“凡此以申日忌裁衣最多。残卷分别‘寅不召客’‘酉不会客’而简作‘寅毋召客’，稍异。残卷‘丑不冠带，又不买牛’与简‘戌毋内畜’不同。残卷以丑日不冠，与汉俗不同。”陈梦家又引《论衡·讥日》所谓“造冠无禁，裁衣有忌”，“沐有忌，冠无讳”，指出：“此可证汉代裁衣有忌而造冠与戴冠无日忌，则此残卷所记乃是汉以后始有。”[50]有关“裁衣”宜忌的规定多见于《日书》[51]，而陈梦家在整理武威汉简时即已经有所涉及，是较早关注这一社会生活现象并且进行初步研究的学者。
在题为“关于‘文学弟子’的考述”的内容中，陈梦家讨论了在武威日忌杂简背面书写记事中所见“文学弟子”称谓的意义。他指出，“文学弟子”最可能是指郡国文学官的弟子。有关考论探索了西汉“文学”作为一种身份的源流，也涉及当时学校选举制度以及相关的社会文化形态。[52]
　　对于狭义的“文化”，陈梦家也多有值得重视的论点发表。例如关于汉代的文书书写形式，陈梦家的简牍学成果中也有考证和说明。
　　古有“漆书”之说。例如《东观汉记·杜林传》中所谓“于河西得漆书《古文尚书经》一卷”。马衡曾经在《凡将斋金石丛稿》卷七《书籍制度》中写道：“至写字所用之材，最初以漆书，其后利用石墨。因为照进化程序而言，应先用天然材料，而后有比较进步之人工制造材料。漆为木汁，无待于发明，文字最初用漆书，应为合理之事实。漆之燥湿不易调节，故又改用石墨，亦即石炭，俗谓之煤。顾微《广州记》曰：‘怀化郡掘堑得石墨甚多，精好可写书。’戴延之《西征记》：‘石墨山北五十里，山多墨，可以书。’是皆天然之墨，今称燃料曰煤，盖即墨字也。又其后以松烧烟，加胶制墨，则出自人工制造矣。但《后汉书·杜林传》所载‘漆书古文《尚书》一卷’，及《后汉书·儒林传》所言‘贿改兰台漆书经字’，恐已非真漆书。盖后汉时人造书墨已盛行，不应尚用漆书，或此为相传古本，非汉时所书也。”[53]东汉“漆书”所谓“为相传古本，非汉时所书”的推测看来没有什么根据。虽然“漆为木汁，无待于发明”，但是既然有“天然之墨”，则不必用墨书在用漆书之后。陈梦家《由实物所见汉代简册制度》文中说到《后汉书·杜林传》及《儒林传》两例，指出：“凡此漆书，恐怕仍然是墨书。”[54]但是后来还有学者认为，“简牍的书写，应以墨的使用，漆的生产和笔的发明为前提条件。”[55]李学勤指出，据考古发现，“所有简上的文字，都是用毛笔写的，蘸的是黑色的墨。完全没有用漆写的”[56]，“古人有‘漆书’之说，前人已指出‘漆’是指墨色黑而有光，并不是用漆写字。”[57]这里所说的“前人”，似至少应当包括陈梦家。[58]
　　《汉书·艺文志》共著录当时公家秘府所藏三十八种图书，计五百九十七家，其中有的以“篇”计，有的以“卷”计，以“篇”计的大约占72％。实际计有八千八百四十二篇，四千三百四十卷，篇数超过篇卷合计数的67％。有的著作则又各有分别以“篇”、“卷”计的情形，[59]按照一般的理解，帛书以“卷”计，简册以“篇”计。这种情形，可能是同一书兼有帛书和简册两种本子。马衡指出，“《汉书·艺文志》撮录羣书，或以篇计，或以卷计。以篇计者为竹木，以卷计者为缣帛。卷之数不如篇多，又可见西汉时代缣帛虽已流行，而其用尚不如竹木之广。”[60]陈梦家《由实物所见汉代简册制度》则提出“以篇计者为竹木，以卷计者为缣帛”的说法是可以商榷的。例如《后汉书·杜林传》“漆书古文《尚书》一卷”，既是简册而又称“卷”。又如《史记·司马相如列传》说，司马相如去世，天子使者前往取所著书，其妻说道：“长卿未死时，为一卷书，曰有使者来求书，奏之。无他书。”“其遗札书言封禅事。”也是简册称“卷”的实例。出土汉简也有称“卷”的例子。如居延汉简（8.1和46.7）是两册簿书的署检，称“吏病及视事书卷”，可证簿札之成编者可以称为“卷”。又如居延汉简（208.5）在署检上端写一“

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>