|
|
|
 |
秦汉长城的生态史考察 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:05 来源：不详
|
|
|
。北庭大乱，屈兰、储卑、胡都须等五十八部，口二十万，胜兵八千人，诣云中、五原、朔方、北地降。”[41]长城沿线人口民族构成的变化，势必会对地区经济生活的形式有所影响。有的学者指出，在建武年间北边边民大规模南迁，有的边郡已经完全撤销之后，“汉朝的北界退至今北京西北、太行山中段、五台山、山西偏关、河曲一线”。[42]在这样的形式下，战国至于西汉经营的北边长城在这一区段的作用自然可想而知。
民族迁移以及与其相应的社会动荡与文化演变，有十分复杂的因素，气候环境的变化或许只是诸多因素之一。然而《史记·匈奴列传》记载，汉武帝太初元年（前104），“其冬，匈奴大雨雪，畜多饥寒死”，“国人多不安”，执政贵族遂有“降汉”之志。《汉书·匈奴传上》记载，汉宣帝本始三年（前71），“会天大雨雪；一日深丈余，人民畜产冻死，还者不能什一。”于是“匈奴大虚弱”，“兹欲乡和亲”。《后汉书·南匈奴列传》记载，光武帝建武二十二年（46），“匈奴中连年旱蝗，赤地数千里，草木尽枯，人畜饥疫，死耗太半，单于畏汉乘其敝，乃遣使者诣渔阳求和亲。”匈奴往往于“秋，马肥”时则校阅兵力，有“攻战”之志[43]，而汉军“卫护”内附之南匈奴单于，亦“冬屯夏罢”[44]，也都告诉我们，考察机动性甚强的草原游牧族的活动，不能忽视气候因素的作用。
匈奴内附和边民南迁，都使得长城的功用有所销减。
《汉书·匈奴传上》记载，汉宣帝地节年间曾经废止阴山以外长城的防务[45]：“是时匈奴不能为边寇，于是汉罢外城，以休百姓。”施行这一军事举措的直接原因，竟然是匈奴因遭遇气候突变而国力大减：“其冬，单于自将万骑击乌孙，颇得老弱，欲还。会天大雨雪，一日深丈余，人民畜产冻死，还者不能什一。于是丁令乘弱攻其北，乌桓入其东，乌孙击其西。凡三国所杀数万级，马数万匹，牛羊甚众。又重以饿死，人民死者什三，畜产什五，匈奴大虛弱，诸国羈属者皆瓦解，攻盗不能理。其后汉出三千余骑，为三道，并入匈奴，捕虏得数千人还。匈奴终不敢取当，茲欲乡和亲，而边境少事矣。”
有的学者否定长城是“农业平原与游牧草原”的分界的说法，指出“北方各民族人民的迁徙流动，从未受到长城的阻碍”，以及“古代北方许多民族的文化分布都是地跨长城内外的”这一历史事实。这一论点，是有文献记载和考古资料的根据的。由于塞外部族留居塞下，臣服中央政权，长城的军事作用发生了历史性的变化。有的学者指出，“自汉武帝以后，阴山以外的长城一直是汉朝军队驻守的地方。到公元前33年，匈奴呼韩邪单于款塞入朝，迎娶王昭君，约定和亲友好，服从中央的统一领导，并‘自请愿留居光禄塞下’，汉中央王朝才从这里撤退大军”，于是，“作为军事工程的长城沿线，变成了南北各族人民友好往来的枢纽地带。”[46]
在有的地方，战国至秦代的长城竟然在后世长城“以北千里之遥”[47]，“以北千里之外”。这一情形，也体现了这种历史变化。于是有学者认为，“中国北部历史上存在过的许多少数民族，他们和汉民族经常接触，频繁交往，共同开发我国北方和东北这块广阔的领土，也从来没有受到过长城的限制。”[48]有的地方在长城内发现古代匈奴族的遗物，有的学者也认为可以说明“长城内外，匈（匈奴）汉杂居，他们之间互通往来，进行经济、文化交流，并不以长城为界”。[49]
所谓“并不以长城为界”，所谓“从未受到长城的阻碍”，所谓“从来没有受到过长城的限制”等，是在特定条件下针对某种外国历史文化观的带有政治色彩的说法。然而这种论点，也大体符合历代长城作为空间存在，在一定的时间环境中作用有所不同的事实。而我们在分析导致这一现象的诸因素时，显然不应当忽视生态条件的影响。
[1]参看中国牧区畜牧气候区划科研协作组：《中国牧区畜牧气候》，气象出版社1988年8月版，第6页至第7页。
[2]王敏瑚：《我国历史上农耕区的向北扩展》，《中国历史地理论丛》第1辑，陕西人民出版社1981年7月版。
[3]《史记·五帝本纪》：“西至于流沙。”《夏本纪》：“弱水至于合黎，余波入于流沙。”“东渐于海，西被于流沙，朔、南暨：声教讫于四海。”《秦始皇本纪》：“六合之内，皇帝 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
