|
|
|
 |
秦汉律令中的“完”刑 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:16 来源：不详
|
|
|
9]
2．“司寇盗百一十钱，先自告，可（何）论？当耐为隶臣，或曰赀二甲。”[10]
3．士五（伍）甲盗，以得时直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）百一十，吏弗直（值），狱鞫乃直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）过六百六十，黥甲为城旦，问甲及吏可（何）论？甲当耐为隶臣，吏为失刑罪。[11]
简2中的司寇偷盗属于罪人犯罪，本应加重处罚，但因其自首，得到减刑，判为耐隶臣。简3中的甲所盗赃物只值一百一十钱，只因主管之吏没有即时估价，才误判为黥城旦。当案情明确后，当然要按盗一百一十钱定罪，遂改判为耐隶臣。按简2、简3推论，在秦朝盗一百一十钱当判为耐隶臣妾。秦朝的这一法令为汉初继承：“盗臧（赃）直（值）过六百六十钱，黥为城旦舂。六百六到二百廿钱，完为城旦舂。不盈二百廿到百一十钱，耐为隶臣妾。不盈百一十钱到廿二钱，罚金四两。不盈廿二钱到一钱罚金一两。”[12]简1中的甲所盗赃值即为一百一十钱，按秦汉律令，不可能只判耐刑，此处的“耐”应为“耐隶臣”的略语。秦汉律令中其他一些被判为“耐刑”的例子，看作略语似乎更为合适：
4．军新论攻城，城陷，尚有棲未到战所，告曰战围以折亡，叚（假）者，耐。[13]
5．捕盗律曰：“捕人相移以受爵者，耐。”[14]
6．以县官事殴若詈吏，耐。所殴詈有秩以上，及吏以县官事殴詈五大夫以上，皆黥为城旦舂.[15]
秦朝是一个重军功的王朝，其爵制即与军功紧密联系在一起。简4中的军人迟到没有进入战场，已是一罪，迟到后诈称作战死亡，弄虚作假，可谓罪上加罪。考虑到秦律的严密与苛酷，这样的罪犯只判耐刑，似嫌稍轻，因此，此处之“耐”可能为“耐隶臣妾”或“耐鬼薪白粲”的省称。简5是一个骗取爵位的例子。秦简还记载有关于对军功相移以骗取爵位进行处罚的法令，情况与简5有相似之处：“战死事不出，论其后。有（又）后察不死，夺后爵，除伍人；不死者归，以为隶臣。” [16]在这条律文中，转移军功帮助其子骗取爵位者被判为隶臣。按这一精神理解，简5“捕人相移”帮助他人骗取爵位者，判为“耐隶臣”更为恰当。简6中，县官事殴骂有秩以上及五大夫以上，黥为城旦舂，而殴骂吏，则仅被处以耐刑。黥城旦舂仅次于死刑，其后尚有完城旦舂、鬼薪白粲、隶臣妾等刑名，与耐刑相差几个等级，所以此处之“耐”也可能是“耐为隶臣妾”等刑名的省略。
另外值得注意的是，出土的张家山汉墓竹简中，关于赎刑有赎死、赎城旦舂、赎鬼薪白粲、赎斩宫、赎劓、赎耐、赎迁等种类，[17]但唯独没有赎隶臣妾。我们知道，在秦律中，隶臣妾是可以以人赎、以冗边赎、以军功爵赎等方式赎为庶人的。[18]汉初基本全盘继承了秦朝的法律，而且其他刑罚既可以和赎刑配合使用，照此推测，隶臣妾也不应例外。汉简中的“赎耐”是不是“赎耐隶臣妾”的省称呢？
由于资料所限，我们不可能证明所有律令中的“耐”均为“耐隶臣妾”或“耐为鬼薪白粲”的省略，但全部这样解释在文义上也没有扞格不通的地方，如简1所论，至少“耐为隶臣”是可以缩略为“耐”的。从这一角度理解，我们可以说，“耐刑”与“完”刑一样，也必须与其他徒刑结合在一起，而不能独立使用，在这方面“耐”与“完”没有本质区别。因此，根据“耐”与“完”是否能独立使用，并不能推翻江遂等人的观点。
另外，栗氏说：“应劭既说‘罪轻不至于髡’，当然要保全其头发了。接着又说‘完其耏鬓’，当然又保全了鬓须，整个的头发、鬓须都完好地保留下来了，他称之为‘耐’。这样，‘耐’和‘完’也就没有区别了。”[19]在这里，栗氏以自己对“完”的解释来推断应劭的意思，实际是对应劭的误解。应劭认为“耐”与“完”相同，并不是因为二者都是保留头发鬓须之意，恰恰相反，在应劭看来，二者都含有“剃”之意。
关于“完”不是“髡”，栗氏并没有拿出有力的证据，唯一的证据就是将“完”解释成“髡”即“剃发”与《说文》原意不合。但以《说文》对“完”的解释作为判断是非的依据，显然失之武断。许慎为东汉人，而郑司农和班固生活年代均早于许慎，为什么必须以许慎对“完”的解释为依归？至于日本学者堀毅以“完”与“丸”同韵，二者可通用，将“完”解释成完全剃去受刑者的头发，使头为丸的形状的观点是否合适，[20]因笔者欠缺音韵学的知识，不敢妄加评论。但即使否定了日人的说法，也不能否定“完”与“髡”之间可能存在的关系。
那么，“完”究竟是何含意呢？秦汉墓竹简记载的有关律令为我们提供了解决这一问题的线索：
7．欲归爵二级以免亲父母为隶臣妾者一人，及隶臣斩首为公士，谒归公士而免故隶妾一人者，许之，免以为庶人。工隶臣斩首及人为斩首以免者，皆令为工。其不完者，以为隐官工。[21]
8．“将司人而亡，能自捕及亲所智（知）为捕，除毋（无）罪；已刑者处上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页 |
|
| |
|
