|
历史证明，刘裕心血没有白费，以徐羡之为首的顾命大臣没有辜负刘裕的托付，他们立下的最大功勋便是：在纷乱的政治局势中，以极大魄力和胆略，废黜宋少帝，拥立宋文帝，从而使刘宋王朝转危为安，并建立于巩固基础之上。
宋少帝乃刘裕长子。由于刘裕本人是武将，“轻狡无行”，长期忙于战争和争权夺利，根本不懂也无暇顾及诸子之教育；加以老年得子，溺爱多于管教，所以诸子德才，以封建正统观念来衡量，多不合格[69]。宋少帝更为突出，史称“多诸愆失”。如“居丧无礼，好与左右狎，游戏无度”；“兴造千计，费用万端，帑藏空竭，人力殚尽，刑罚苛虐，幽囚日增”[70]。少帝的愆失又给了内外反对力量以可乘之机。当时北魏取临淄，围东阳，陷虎牢，“河南非复国有”[71]；而江南根本之地会稽郡又有富阳孙氏之叛乱[72]。如果原来根基稳固，这种局面本来并不算很严重，或许不致酿成大变，无奈刘宋建国方数年，底子不厚，威信不著，在这时候，碰上这种君主，便不能不使“朝野岌岌，忧及祸难”[73]。作为顾命大臣徐羡之等人，恐怕还得担心统治集团内部发生分裂，即对刘宋皇室并不心悦诚服之高级士族借机复辟晋室问题。《宋书·傅亮传》：“少帝失德，内怀忧惧。”忧惧什么呢?当时傅亮与少帝没有直接冲突，身家性命并未遭受威胁，无由为之担心，他忧惧的无疑便是和自己的命运已经紧紧拴在一起的刘宋王朝可能颠覆之危险。在这种情况下，为了挽救刘宋王朝，也为了保住个人权位，徐羡之等经过一番策划，采取断然措施把少帝废掉，应该说这不但未辜负刘裕委托，恰符合刘裕顾命之基本精神的。所以《南史·宋少帝纪》论曰：少帝失德，“危亡不期而集，其至颠沛，非不幸也”。
但废了少帝拥立谁呢?徐羡之等的眼光还是比较远大的。按次序本该刘裕第二子刘义真继位。但史称义真“轻动无德业”。谢晦早就当刘裕之面评论他“德轻于才，非人主也”。对此刘裕并未提出异议，可见大体是符合实际的。正因此故，刘裕临死前对义真也有所安排：一是将他外调为南豫州刺史，以防争夺帝位；二是对少帝及徐羡之等人交待，义真“若遂不悛，必加放黜”。此语出自少帝尚未被废黜时徐羡之等奏废义真疏。原奏说，此语乃刘裕“亲敕陛下，面诏臣等。……至言苦厉，犹在纸翰”[74]。看来不可能是捏造，因为当时少帝犹在位，徐羡之等人决不敢把少帝没听到的话强加于他。
刘裕死后刘义真有没有悔改呢?丝毫没有。更严重的是他与谢灵运、颜延之、慧琳等人打得火热，“云得志之日，以灵运、延之为宰相，慧琳为西豫州都督”[75]。谢灵运乃谢玄之孙，第一流高门，原受从叔谢混“知爱”，后又给刘毅当卫军从事中郎(仅次于长史、司马)，无疑属于反对刘裕的势力集团。刘毅、谢混被杀，他虽未受到惩罚，但从此“朝廷唯以文义处之”，不予重用。谢灵运大为不满，“自谓才能宜参权要，既不见知，常怀愤愤”。徐羡之、傅亮当权后，由于继续执行刘裕的策略，谢灵运权位没有得到改善，于是他便进一步兴风作浪，“构扇异同，非毁执政”，终于被出为永嘉太守，不得志，……在郡一周，称病去职”[76]。对于这样一个刘宋王朝的异己力量，刘义真说当皇帝后要以他为宰相，徐羡之等怎能容忍?何况还要侵夺他们个人权位?至于颜延之虽无谢灵运那么多问题，也出身琅邪颜氏，是高级士族[77]，因被怀疑煽动义真与徐羡之等作对，出为边远的始安郡太守，刘义真要以他为宰相，徐羡之等当然也不能不反感，这里特别要提出的是：徐羡之等对谢灵运、颜延之的压制，立即遭到高门的非议。谢灵运称病辞永嘉太守，“从弟晦、曜、弘微等并与书止之，不听”。颜延之出为始安郡太守，谢晦谓延之曰：“昔荀勖忌阮咸，斥为始平郡，今卿又为始安，可谓二始。”殷景仁也说：“所谓俗恶俊异，世疵文雅”[78]。殷景仁出身陈郡殷氏，是著名高门，他的话明显是在讥刺徐、傅。值得注意的是谢晦。他和徐、傅同受顾命，本该三位一体，互相支持，然而他关心谢灵运的进退，为颜延之鸣不平。他与谢曜、谢弘微给谢灵运的信，其内容虽已不可详知，以颜延之事推之，估计少不了要对徐、傅措施加以讥刺。这些说明谢晦第一流高门之烙印是何等之深，虽然他已成为刘裕的顾命大臣，决心为刘宋王朝效忠，但一遇到具体事情，便又会对一些持不同政治态度的高门表示同情，不自觉地站到了徐、傅的对立面。如果再联系前面讲过的谢晦受到徐羡之等猜疑一事，便可看到徐、傅与谢之间存在着不小的矛盾。
所有这一切，都迫使徐羡之、傅亮下决心，不但废掉少帝，而且要设法不让义真继位。这不仅因为义真本人品德不够格，而且还因为他如果上台，加上谢晦等人之同情，谢运等人便有可能一步步爬上要位，掌握大权，后果将不堪设想。怎么办呢?徐羡之、傅亮大概抓住谢晦虽同情谢、颜，但当年又曾批评义真“非人主也”，害怕义真继位上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
