記事，李克用失河中後確實兵勢大受其損，不敵朱全忠。但觀李襲吉此書，乃是借助沙陀軍隊雄猛、能與邊陲外族聯合以及山川地理的優勢大言恫嚇，以使朱全忠有所顧忌，不再苦苦相逼、兩雄相鬥，達到保存實力，以進爲退的目的。其書不但文辭優美，且處處充滿機辯，故被朱全忠欣賞也可想而知。又察《通鑒考異》卷二六二證其事在天復元年（901）二月，並於“李克用遣使以重幣請修好於全忠，全忠雖遣使報，而忿其書詞蹇傲，決欲攻之”下，引《唐末見聞錄》朱全忠回書有“前年洹水曾獲賢郎，去歲青山又擒列將”及“鎮、定歸款，蒲、晉求和”語，引《唐年補錄》有“天復元年五月壬午，制以朱全忠兼領河中，仍詔與太原通和。初，朝廷以全忠吞併河朔，又收下蒲津，必恐兵起相侵，乃下詔太原、夷門，使務和好。時太原意亦以全忠漸強，先以書聘”事，並記朱全忠進表有“臣與太原曾於頃歲首締歡盟，及其偶掇猜嫌，止爲各爭言氣”等語。引《續寶運錄》載全忠表及《大梁編遺錄》、《唐太祖紀年錄》，都提到李克用遣軍將張特持幣馬檄書請釋憾修和好事。讀之可見朝廷與朱、李三方之詔令表書往來之詳，由此亦知當朱李爭戰之際，此類書檄會是如何頻繁重要。
也正是爲此，故其時如李襲吉那樣可以“行修箋表，坐了檄書”[41]的人物並不是一個而是一批。《舊五代史》於其傳末記曰：
自廣明大亂之後，諸侯割據方面，競延名士，以掌書檄。是時梁有敬翔，燕有馬郁，華州有李巨川，荊南有鄭准，鳳翔有王超，錢塘有羅隱，魏博有李山甫，皆有文稱，與襲吉齊名於時。
諸人中，文稱最著而與襲吉齊名者是前揭李巨川。《舊唐書》卷一九○下《文苑傳》言其事更詳：
巨川乾符中應進士，屬天下大亂，流離奔播，切於祿位，乃以刀筆從諸侯府。王重榮鎮河中，辟爲掌書記。時車駕在蜀，賊據京師，重榮匡合諸藩，叶力誅寇，軍書奏請，堆案盈几。巨川文思敏速，翰動如飛，傳之藩鄰，無不聳動。重榮收復功，巨川之助也。及重榮爲部下所害，朝議罪參佐，貶爲漢中掾。時楊守亮帥興元，素知之，聞巨川至，喜謂客曰：“天以李書記遺我也！”即令管記室，累遷幕職。
李巨川景福中被韓建所擒後，仍爲掌書記。“俄而李茂貞犯京師，天子駐蹕于華。韓建以一州之力，供億萬乘，慮其不濟，遣巨川傳檄天下，請助轉餉，同匡王室，完葺京城。四方書檄，酬報輻輳，巨川灑翰陳敘，文理俱愜，昭宗深重之，即時巨川之名聞於天下。”三任掌記、名動天下的李巨川最終爲朱全忠所殺，死因竟仍是以文名見嫉。同傳曰：
光化中，朱全忠陷河中，進兵入潼關。[韓]建懼，令巨川見全忠送款，至河中，从容言事。巨川指陳利害，全忠方圖問鼎，聞巨川所陳，心惡之。判官敬翔亦以文筆見知于全忠，慮得巨川減落名價，謂全忠曰：“李諫議文章信美，但不利主人。”是日爲全忠所害。
李巨川之死于文章固然可悲，但嫉恨他的敬翔也是文翰大家。前揭朱全忠答復李克用書辭即由其所作。
《舊五代史》卷一八《敬翔傳》略曰：
翔好讀書，尤長刀筆，應用敏捷。乾符中，舉進士不第，及黃巢陷長安，乃東出關。時太祖初鎮大梁，有觀察支使王發者，翔里人也。翔往依焉。發以故人遇之，然無由薦達。翔久之計窘，乃與人爲箋刺，往往有警句，傳於軍中。太祖比不知書，章檄喜淺近語，聞翔所作，愛之。及見，應對稱旨，即補右職，每令從軍。翔不喜武職，求補文吏，即署館驛巡官，俾專掌檄奏。（太祖）恨得翔之晚，故軍謀政術，一以咨之。
敬翔並非僅善刀筆，傳謂梁祖曾問其邠、歧戰事，“翔剖析山川郡邑虛實，軍糧多少，悉以條奏，如素講習，左右莫不驚異，太祖歎賞久之。”翔後任至宰相。曾有《大梁編遺錄》三十卷，言朱梁事，“與實錄偕行”。其與李襲吉、李巨川等顯非一般文詞之士，而是傳所言“遭遇霸王，懷抱深沈，有經濟之略”的政事人才。“刀筆”與經世治國相輔相成，相得益彰，乃晚唐五代文學人才的特點之一。
《舊五代史》卷七一《馬郁傳》：
馬郁，其先范陽人。郁少警悟，有俊才智數，言辯縱橫，下筆成文。乾寧末，爲幽州府刀筆小吏。李匡威爲王鎔所殺，鎔書報其弟匡儔。匡儔遣使於鎔，問謀亂本末，幕客爲書，多不如旨。郁時直記室，即起草，爲之條列事狀，云可疑者十，詞理俊贍，以此知名。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>
