[61] 李锦绣《“城傍”与大唐帝国》认为“侧近军州”就是城傍，见其《唐代制度史略论稿》，264—265页，中国政法大学出版社，1998。按，如果城傍是专称，那么在唐廷的正式公文（原文）中，似乎应称此专称，而不应以其它辞汇来代指。因此，“侧近军州”之军州，既包括“城傍”，但也包括上举所谓军事性质的州郡。

[62] 参孟彦弘《唐前期的兵制与边防》。

[63] 《唐会要》卷七八“採访处置使”载天宝九载三月敕：“本置採访使，令举大纲。若大小必由一人，岂能兼理数郡！自今已後，採访使但察善恶，举其大纲，自餘郡务所有奏请，并委郡守，不须干及。”下册1420页。

[64] 《通典·职官十四·都督》，1册895页。

[65] 《新唐书·方镇表一》“朔方”开元二十二年条，6册1763页。同书同卷“朔方”条，至德元载“别置关内节度使以代採访使，徙治安化郡。”（6册1766页）

[66] 《新唐书·方镇表三》“幽州”开元二十年，6册1835页。

[67] 《新唐书·方镇表四》“剑南”开元二十二年，6册1866页。

[68] 郁贤皓《唐刺史考》，江苏古籍出版社，1987。

[69] 《通鑑》卷二一三，14册6799页。

[70]《通鑑》此条胡注称“其後有以边镇节度领採访使者，则关中道固不拘京官，而诸道採访使治所亦难概以定所”，其着眼点在於採访使治所的变更。岑仲勉《唐史餘瀋》卷二“置十道採访使”条也以关内、江西採访使为例，说明採访使的治所前後有变。但是，採访使治所的变更是一回事，是否由节度使兼任又是另一回事。

[71] 参孟彦弘《唐前期的太子问题及其政治後果》，载《原道》第2辑，团结出版社，1995。

[72] 《通鑑》卷二二○乾元元年三月“镇西、北庭节度使李嗣业屯河内”，胡注：“行营节度使始此”（15册7053页）。“行营节度使”并不始此，见本文第一节，但这条却可

 << 上一页  [31] [32] [33] [34] [35] 下一页