[83] 《通鑑》卷二一九，至德元载十二月，15册7009页。

[84] 《旧唐书》卷一○七，10册3265页。

[85] 《旧唐书》卷一一二，10册3347页。《通鑑》卷一一二，上元二年四月壬午“梓州刺史段子璋反”（15册7113），《旧唐书·肃宗纪》同（1册262页）。《旧唐书·高适传》“剑南自玄宗还京後，於梓、益二州各置一节度”（10册3329），校勘记“‘梓’字各本原作‘绵’，《廿二史考異》（《钱大昕全集》本，江苏古籍，1997）卷五九：‘案至德二载，置东川节度，治梓州，绵当为梓字之譌。’今据本书卷四一《地理志》改。”（10册3333页）复检《旧唐书·地理志四》“梓州”条，称“乾元後，分蜀为东、西川，梓州恒为东川节度使治所。”（5册1671页）可见，段子璋并非仅是梓州刺史，《通鑑》、《旧唐书·肃宗纪》所载不完整。

[86] 《唐会要》卷六九“都督刺史以下杂录”，下册1214页。前一条又见《通鑑》卷二二五，大暦十二年五月辛亥，“又令诸使非军事要急，无得擅召刺史及停其职务，差人权摄”（15册7245页）。《唐会要》卷七八“採访处置使”条：“大暦十二年五月，中书门下奏，开元末置採访使，许其停刺史务，废置由己。请自今已後，刺史有犯赃等色，本道但具状闻奏，不得辄追赴使及专擅停务，差人权摄；其刺史亦不得辄指使出界。未闻奏，皆按常刑。”（下册1421页）可能五月的敕文，就是根据这一上奏而作出的。即使与此奏无关，此奏所反映的“辄追赴使及专擅停务，差人权摄”等亦是事实。此奏及敕文虽标明是针对採访使而言，但从此处所引贞元三年十月敕文中所言广德以後“节将怙权，刺史悉由其令”，可知这类情况也发生於节度使的身上。

[87] 参其《唐代藩镇与中央关係之研究》，大化书局（台湾），1978。

[88] 参其《唐代藩镇的类型分析》，见其《唐代藩镇研究》第5篇。

[89] 《旧唐书·罗威传》，14册4692页。

[90]《廿二史劄记》卷二十“方镇骄兵”罗列汴州、泽潞、徐州、兴元等地牙兵之骄横（上册431—432页）。另，镇海有“随身挽强”，见《旧唐书·李錡传》（10册3341页）。参堀敏一《藩镇亲军的的权力构造》，刊《东洋文化研究所纪要》，第20册，东京大学，1960。

 << 上一页  [31] [32] [33] [34] [35] 下一页