|
|
|
 |
新见北齐《丰洛墓志》考释 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:43 来源：不详
|
|
|
，第1900页。
[2] 厍狄洛以字行，而《北齐书》与《北史》之厍狄回洛传皆不载其名洛字回洛，见《北齐书》卷一九，第254页；《北史》卷五三，第1908页。1973年山西省文物工作委员会在山西省寿阳县发掘了北齐顺阳王厍狄回洛与其妻妾的合葬墓，有墓志三合，其中厍狄回洛墓志曰：“王讳洛，字回洛，朔州部落人也。”参山西省文物工作委员会《北齐厍狄回洛墓》，《考古学报》，1979年第3期；山西省考古研究所《山西碑碣》，山西人民出版社，1997，第23-25页；赵超《汉魏南北朝墓志汇编》，天津古籍出版社，1992，第415-416页。
[3]《周书》卷十宇文兴传附宇文洛传，中华书局，1971，第160页。
[4] 关于北朝时期鲜卑名氏汉化的总体研究，请参看何德章：《北朝鲜卑族人名的汉化——读北朝碑志札记之一》，武汉大学历史系魏晋南北朝研究室编《魏晋南北朝隋唐史资料》第十四辑，武汉大学出版社，1996, 第39-47页。
[5]《北史》卷六齐本纪世宗文襄帝纪，第235页；《北齐书》卷三文襄帝纪，第 37页。其事又见《北史》卷五五陈元康传，第1985页。薛丰洛至文宣时仍为近侍之奴，见《北史》卷二四王昕传，第884页。
[6]《北史》卷八一儒林传上张雕传附郭遵传，第 2736页。
[7] 马长寿：《碑铭所见前秦至隋初的关中部族》，中华书局，1985，第 91页。
[8]《北史》卷九二恩幸传，第 3055页, 此处谓盖丰乐为神武苍头，魏末为尝食典御，仍是家奴身份。
[9]《北齐书》卷一七斛律金传附斛律羡传：“羡，字丰乐。”第227页；《北史》卷五四斛律金传同，第1972页。《北齐书》与《北史》除以上两处外，都称字而不称名。如《北史》卷八齐本纪后主纪武平三年秋七月条：“诛左丞相咸阳王斛律光，及其弟幽州行台荆山公丰乐。”第293页；《北史》卷五一齐宗室诸王传上洛王思宗附子元海传：“以斛律丰乐为领军，以分武成之权。”第1853页；等等。《北齐书》相关部分来自《北史》，故全同。可见斛律羡当日以字行。北朝这种以字行的历史现象，与胡族本名之译音关系很大，本质上反映了尚未完成汉化历程的北方社会的实际。斛律丰乐在某些地方，又被称为斛律丰洛。《北齐书》卷四一独孤永业传：“武平三年，遣永业取斛律丰洛，因以为北道行台仆射、幽州刺史。”第545页；《北史》卷五三独孤永业传同，第 1930页。可见丰洛与丰乐同音，可以混用，而丰乐被更多更正式地使用，盖由于其字意可贴近华夏传统中的“丰乐”一词，《三国志·魏书》卷二五辛毗传，载辛毗说曹操之言曰：“荆州丰乐，国未有衅。”中华书局，1982，第696页。丰乐自此成为嘉词。十六国北朝胡族姓名之译音，经此一种附会，本意渐隐，而益收文化认同之利。此间消息，读史者不可不察。
[10]《魏书》卷九肃宗纪，中华书局，1974，第243页。
[11]《周书》卷十四贺拔胜传：“时有鲜于阿胡拥朔州流民，南下为寇，恒州城中人乃潜与谋，以城应之。”
[12]《魏书》卷一○六上地形志上，第2498-2500页。
[13]案孝明帝改镇为州的诏书，实颁行于正光五年（524）八月，见《魏书》卷九肃宗纪，第 236-237页。然而，改镇为州的政策，事实上没有推行到六镇去。《魏书》卷十八广阳王元深（渊）传：“（孝明帝）遣兼黄门侍郎郦道元为大使，欲复镇为州，以顺人望，会六镇尽叛，不得施行。”见第430-431页。其后六镇乱民在柔然的压迫下南迁，六镇故地遂沦弃而不复置有郡县。
[14]关于北魏始置朔州的时间，旧说以为在孝文帝迁洛以后。杜佑《通典》卷一七九州郡典九朔州条，称“及迁洛后，遂于郡北三百余里置朔州”，见王文锦等点校本，中华书局，1988，第4743页。李吉甫《元和郡县图志》卷十四河东道三朔州条，亦云“孝文帝迁洛之后，又于定襄故城置朔州”，见贺次君点校本，中华书局，1983，第 407页。后之学者遂执此论而不疑。《资治通鉴》胡注引宋白曰：“后魏孝文帝于唐朔州北三百八十里定襄故城置朔州。”见卷一五○梁武帝普通五年，中华书局，1956, 第4684页。《辽史》卷四一地理志五亦云“元魏孝文帝始置朔州，在今州北三百八十里定襄故城”，中华书局，1974，第513页。事实上，朔州并不是孝文帝始置，至迟太武帝时候就已经置有朔州。王仲荦先生据《魏书》卷三七司马楚之、司马金龙上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
