|
|
|
 |
王朝盛衰兴亡、国家分合交替之谜新解 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
nbsp;从无法考证的年代起，中国就形成了以粮食为主要消费品单一种植结构。粮食的特点是生长期长而收获期短，农民必须把粮食储存起来陆续消费，这一情况为盗匪偷盗和抢劫提供了可能。定居农业生活使人们有两种方法获得产品，一种是自己生产，再一种就是偷抢。为对付他人偷抢，农民就需要为防卫投资。但是农户和村庄显然无力对付大规模的抢劫，这就必须有人在大范围内提供“保护”；农户之间发生纠纷也需要有人处理，也就是需要有人提供“公正”。如果没有人提供保护和公正这些最基本的公共产品，任何社会都不能正常维持。从“公共产品”的角度看，不论是全国大一统王朝还是分裂时期的割据政权，其政治经济功能都是为社会提供公共产品。
二、“分久必合”原理
全国范围内统一政权的产生，可以用经济学上的规模经济效益原理给予解释。公共产品的提供具有规模经济效益。就边境防卫来说，所需要的费用（保护成本）大致与该地域的周长成正比，而收益则与地域面积（实际上是对应的人口）成正比。从简单的数学原理可以知道，面积扩大100倍，周长才扩大10倍。简单地说，随着统治地域的扩大，收益成比例增加而费用却增加无几。如果能将这一纯收益在统治者和被统治者之间适当分配，将对双方都有利。这一原理促使统治者力图扩大统治范围，而被统治者则都拥护建立统一的国家，于是在战国之后形成了统一的国家政权。过去人们过分强调形成统一国家必须有统一的全国市场为基础，实在是自缚手脚的见解。如果硬要强调“统一市场”在国家统一中的作用，那么这种统一市场只能是“公共产品市场”。在长久分裂之后，总能够由某一政权建立统一王朝，其原因并不是由于各地需要交换基本物质产品，而是由于统一王朝生产的“公共产品”较为便宜。
也许有人会说，既然统一王朝生产“公共产品”的费用较低，那么为什么在汉末和唐末的农民起义后会，国家由统一走向分裂，而没有形成统一政权呢？
从交易费用原理说，之所以形成分裂割据，肯定是因为当时建立统一政权所需的交易费用太高，没有人能够承担得起（后面详细探讨）。而在分裂割据的长时期内，割据政权也都在各地建立了提供“公共产品”的各级组织，在此基础上通过兼并战争建立统一王朝时，只是从上层推翻了割据政权，可以直接接收其下的各级统治机构，所以所需总费用已不太高，那些所辖地域资源丰富、条件优越、人口较多、力量较强（主要是军事力量较强）的政权，这时候往往能够通过兼并战争获得统一。中国三次大分裂（春秋战国、三国两晋南北朝、五代十国宋金辽）走向统一，走的都是这样一条路。历史学家范文澜早就认识到，地方政权实现的局部统一，也为全国统一政权的建立打下了基础。历史上之所以出现“分久必合”的趋势，基本原理就是如此。
三、“社会起义”和“贫民起义”
按照公共产品理论，我们可以把社会成员大致划分为公共产品的“生产者”（即统治者）和“消费者”（即被统治者）两大类。那些政治上没有特权，经济上必须向国家缴纳赋税的人，都应当属于被统治者。中国历史上大部分地主阶级成员，实际上既要向国家交税，又没有什么政治特权。因此，与传统观点相反，我们把地主阶级划归被统治者。按照这样的划分，被统治者就包括被剥削者雇农佃农、自食其力的自耕农民和剥削者地主阶级三个层次，其中自耕农民占绝大多数。
客观地说，地主阶级具有两面性。作为剥削者，他与受其剥削的雇农、佃农相对立；作为被统治者，他与统治者也有对立的一面，当统治政策和措施严重侵害他们的利益时，他们也会参加反对统治秩序的斗争。
早已有人发现，朱元璋参加的反元起义与李自成领导的反明起义，起义基础、发展过程和最终结局都有很大不同。所以，我们有必要对传统的农民起义予以分类。
历史上全国规模的大起义共有八次，依次是秦末大起义、绿林赤眉大起义、黄巾大起义、反隋大起义、黄巢大起义、元末大起义、李自成大起义和太平天国大起义，其中秦末大起义、绿林赤眉大起义、反隋大起义和元末大起义的参加者不仅有贫苦农民，而且还有广大地主阶级成员。我们把包括地主阶级在内的全体被统治者参加的起义称为“社会起义”。而黄巾大起义、黄巢大起义、李自成大起义和太平天国大起义的参加者，却几乎都是被生活所迫的贫苦农民。我们把只有贫苦农民参加的起义叫做“贫民起义”。这样，全国规模的“社会起义” 和“贫民起义”都有四次，它们对王朝的盛衰兴亡和国家的分合交替都产生了重大影响。上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
