|
|
|
 |
王朝盛衰兴亡、国家分合交替之谜新解 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
四、历史循环的特点
有人把历代王朝的寿命进行了分析研究，发现西汉、东汉、唐、明、清这五个延续了二百多年的“长寿王朝”，都是农民大起义后建立的。而由兼并战争或内部篡位建立的王朝（兼并王朝或篡位王朝）秦、新莽、隋、元等寿命都较短（称为“短命王朝”），其中秦15年、新莽10年、隋38年而亡，元朝虽然延续了九十年，但比起几个长寿王朝却短得多。我们发现，推翻短命王朝的起义都是“社会起义”，而长寿王朝后期发生的起义却总是“贫民起义”。如果暂不考虑王莽代汉和清军入关造成的两次重大例外，中国历史循环的特点可以大致归纳如下：
1、分裂割据由兼并战争获得统一（分久必合）；
2、兼并王朝很快发生“社会起义”建立大一统的长寿王朝；
3、长寿王朝后期发生“贫民起义”导致分裂割据（合久必分）。
前面已经分析了在长期分裂割据后由兼并战争实现统一的原理（分久必合），下面探讨另外两个历史阶段的形成原理。
五、兼并王朝何以都激起“社会起义”短命而亡
兼并王朝都无一例外地引发了“社会起义”短命而亡，决不是偶然的，我们应当从社会生活的一般条件中寻找其必然原因。
根据公共产品理论，割据政权的职能也是为社会提供公共产品并取得税收。兼并王朝消灭地方政权统一以后，同样要向居民收取提供公共产品的报酬，所以不但不会免除被统一地区居民的赋税，往往还会加重他们的负担。从经济上看，兼并王朝很难为被统一地区的居民带来什么实际利益，于是就会受到人民或强或弱的抵制；从政治上看，地方王朝的各级统治者不甘心失去其政治地位，一有机会，他们就会参加推翻兼并王朝的斗争；从意识形态上看，地方王朝经过长期统治也在百姓中形成了“正统”观念，由兼并战争建立的统一王朝把新的“真龙天子”强加给被兼并地区，那里的百姓很难接受这一外来的“正统皇帝”，他们很容易对兼并王朝怀有抵触情绪。
更为基础的原因是，在割据时期，各地人口已大大增长，到统一王朝建立时，全国人口已经饱和或接近饱和，人口饱和引起的劳动报酬递减必然使农民生活水平大大下降，有人会把不满情绪集中于兼并王朝。这时，偶然事件就会成为起义的“导火线”，例如大雨使人耽误了戍守日期导致陈胜吴广揭竿而起，引发了全国大起义。起义一旦爆发，大部分贫苦农民都会拥护和参加起义，对兼并王朝不满的各阶层也都会参加到起义中来。所以，推翻兼并王朝的起义必然是“人民起义”。在各阶层人民的共同打击下，兼并王朝必然很快被推翻，成为历史上的短命王朝，秦、隋的结局都是如此。
有必要对秦代的人口状况作出说明。根据现有资料，秦代人口约两千万，所以大部分人认为那时人口不可能饱和。我们却有不同的看法。虽说秦代管辖地域较小，不会像此后的朝代一样人口达五六千万，但也不会只有约两千万。早在商鞅变法时代，关中已经人多地少，土地成为稀缺资源，所以出现不少地界纠纷，于是秦律规定移动地界（盗徙封）要判两年徒刑；李悝任魏相时对魏国农户的情况做了记载，那时自耕农已经入不敷出，证明中原地区早已人多地少。战国时期各国的兼并战争对人口的毁灭作用并不大，所以秦统一时全国大部分地区人口已经饱和，所以才会发生一呼百应的全国起义。从反面来说，如果不是人口饱和出现严重的马尔萨斯抑制，则很难理解刘邦建西汉时何以出现“自天子不能具纯驷”的破败景象。
过去普遍认为，秦和隋都是由“暴政”导致了灭亡，这一认识其实是比较肤浅的，它忽略了兼并王朝政治、经济、意识形态和人口等多方面不稳固的基础性原因。另外，从经济人理性选择原理来看，这两个王朝选择“暴政”，恐怕应当归结为王朝面临的特定约束条件。在这一约束条件下，他们不可能选择“仁政”。退一步说，即使秦和隋都由刘备那样“爱民如子”的帝王来统治，它也不可能象农民大起义之后建立的王朝那样长久。
&n上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
