|
|
|
 |
王朝盛衰兴亡、国家分合交替之谜新解 |
 |
时间：2009-7-24 13:55:55 来源：不详
|
|
|
bsp; 从这一观点看，元朝虽然没有大起义后建立的五大王朝长寿，但考虑到其由兼并战争实现统一的基础不稳，能够维持九十多年确实是一个奇迹。
由内部篡位建立起来的新莽王朝短命而亡，原因则是不言自明的。新莽政权没有正统性，所以遭到拥护正统王朝（西汉）的广大地主阶级成员的抵制。王莽的改革又不可能解决人口饱和引起的人地矛盾危机，所以当人地矛盾危机引起贫苦农民起义时，必然会扩大演变为全国各阶层人们共同参加的“社会起义”，导致“篡位王朝”迅速灭亡，成为又一个短命王朝。
五、长寿王朝与“贫民起义”
与兼并王朝和篡位王朝都激发了“社会起义”短命而亡的情况正好相反，在大起义之后建立的西汉、东汉、唐、明、清五大王朝大都延续了二百多年，并且除了西汉末年还未发生起义就被王莽取代以外，其它四个长寿王朝后期发生的起义都是“贫民起义”（西汉末年例外，后面分析）。是什么原因造成了这一结果呢？。
我们知道，西汉、东汉、唐、明四个大王朝都是在全国规模的“社会大起义”后建立起来的。那些在“起义”中“打江山”的开国皇帝，都为战乱的社会建立了各级统治机构，为居民提供了保护和公正等公共产品，因而在百姓中有很高的威望；此后继位的“守江山”的皇帝，维持了公共产品的“简单再生产”，往往也能够得到百姓的拥戴。王朝通过开科取士制度吸收地主阶级精英参与统治，使地主阶级的利益与统治者的利益长期保持一致。王朝长久的统治，也使得“真龙天子”的正统观念逐渐深入人心。因此，当长寿王朝后期人口饱和遇到严重天灾爆发农民起义时，广大地主阶级成员是不会参加起的，所以这种起义必然是“贫民起义”。
由于“贫民起义”几乎完全由人地矛盾危机所引起，所以参加者的动机大都只是为了生存，于是其矛头往往并不指向专制王朝，而主要指向地主土豪，这就必然遭到统治者和地主阶级的联合镇压。由于“贫民起义”缺乏明确的政治目标，因而往往被统治者称为“贼寇”，他们根本无法与统治者和地主阶级的联合力量相比，所以必然归于失败。郭沫若在《甲申三百年祭》中把李自成起义的失败归咎于其领导人骄傲自大、贪污腐化，其实是只看到其浅层次的表面原因。从深层次原因看，“贫民起义”军与社会其他阶层的利益都是对立的，所以根本不可能建立稳定的统治秩序。中国历史上“贫民起义”领袖中个人政治成就最大的，要数唐末五代时后梁武帝朱温了。朱温最后之所以能够代唐称帝，并不是由于他是黄巢的爱将，而是由于他的“叛变”投唐，这一叛变使他获得了地主阶级和地方军政官僚的拥护，他在混乱的中原地区建立正常统治秩序的努力又获得了渴望安定生活的老百姓的拥戴。而历史上真正的贫民起义，无一例外地都归于失败。
“贫民起义”必然失败，还可以用交易费用原理给予解释。我们知道，任何社会都必须有人为其提供公共产品，这就必须建立各级统治机构。而建立各级统治机构，就要与居民就接受这一机构达成“契约”，这是需要很高交易费用的。农民军占领某个地区后，首先查抄和没收贪官污吏、地主土豪的家财，留下必需的“军费”后，大都分给穷人以获得他们的支持。但是富豪的家财归根到底来源于对老百姓多年劳动价值的搜刮，它们不可能象韭菜一样割了一茬没几天又长出一茬来。所以依靠抄没富户钱财筹措“军费”和发动农民，在任何地方都只能实施一次。但农民军把富人财产分光用净以后，也就没有力量再建立各级统治机构了。即使能够建立统治机构，要使其正常运转，也需要经常的维持费用，这一费用归根到底也只能由广大农民来承担，这就需要向农民征税，而征税就会影响他们对起义军的态度。为了发动群众，农民军提出的口号都是“均田免粮”之类。当然，均田可以做到，中国共产党在土地革命中就实现了这一点。但是长久免粮却不可能，除非流动作战，“打一枪换一个地方”，最后走向垮台。黄巢起义和李自成起义尽管都声势浩大，一度占领京城并登基称帝，但实际上走的都是这样一条路。
“社会起义都推翻了专制王朝”，而“贫民起义都归于失败”。对于一般读者来说，理解这一结局的反差也许并不困难。但两类起义的另一个重大反差却很少有人注意到，这就是“社会起义”之后都形成了大一统王朝，实现了国家统一，而“贫民起义”却往往导致分裂割据。下面我们对这一结局进行分析 。
五、“人民起义”形成统一王朝
按照历史学家范文谰的意见，在农民大起义的混乱局面中，如果形成了上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
|
| |
|
