|
|
|
 |
美国本土主义运动评析 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:15 来源：不详
|
|
|
第二次世界大战以后，美国学者们曾经认为本土主义运动不是有组织的协调行为，仅仅是一些排外的偏执狂，例如，约翰·海厄姆（John Higham）战后发表的《美国的外来人：美国本土主义形式，1865～1925》一书中告诉读者：“本书不是关于怪人的事，而是本关于美国人民的书，”本土主义不是一场运动，而是“一种态度、一种思想状态；”最后的结果是，本土主义揭示了美国文化中的一个关键问题。【注释】John Higham, Strangers in the Land: Patterns of American Nativism (New York : Athenum, 1970), p.1.【注尾】但戴尔·T.诺贝尔（Dale T. Knobel）却认为，本土主义运动是一个延续150年之久的、有组织的运动，这个运动是要认定居住在美国的人哪些是官方认可的美国人，哪些是外国人，进而严格地限定美国的“民族性”，确立美国人的尊严。他认为，本土主义运动通常是与敌视欧洲大规模移民思想相联系的，而且所谓外国人不仅仅是指外国出生的人，从18世纪晚期持续到20世纪初期的本土主义运动是美国民族优越感的表现，但本土主义者并不是我们通常所说的种族主义者，他们时常与种族主义者一样持有种族偏见，但不论是在理论上还是实践中，他们都与种族文化问题没有太大的关联。也就是说，本土主义者对美国民族性的种族概念不感兴趣，他们并不关心保存特殊的美国“民族特征”，而是从有组织的本土主义者活动中得到某种个人满足，在民族认同和个人认同行为中，他们主要关心个人认同。【注释】Dale T. Knobel, “ America for the Americans,” p.XIII.【注尾】由此看来，应该说本土主义是比较松散的、有组织的活动。
关于本土主义的后果，琼·贝克（Jean Baker）认为，本土主义是一种“奉献的人少、临时凑热闹的人多”的运动。【注释】Jean Baker, Ambivalent Americans: The KnowNothing Party in Maryland (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1977), p.153.【注尾】艾丽斯·F.泰勒（Alice Felt Tyler）认为，这是一场“反对”运动，实际上反对的多，得到的却很少。【注释】Alice Felt Tyler, Freedoms Ferment: Phrase in American Social History from the Colonial Period to the Outbreak of the Civil War (New York: Harper & Row, 1962), p.351.【注尾】胡安·F.佩里（Juan F. Perea）认为，如果没有19世纪80年代—20世纪20年代来自欧洲的美国人的本土主义运动，就不会有1882年“排华法案”、1907～1908年反对日本人的“绅士协定”、1917～1924年阻止南欧和东欧移民的一系列法案，也就不会有1924年明显减少来自意大利和波兰天主教移民和来自东欧的犹太教移民数量的移民法；如果没有这些带有偏见的规定和法案，现在美国的人口中必将有更多的亚裔、天主教和犹太教移民。【注释】Juan F. Perea, Immigrants Out!, p.15.【注尾】这就是说，美国本土主义有效地保护了美国白人社会这个最基本的特点。但事实上，维护美国白人社会的主要不是本土主义，而是美国民族主流群体，这个群体中包括本土主义者却是事实。
这里有一个必须分清的问题：在一些美国学者看来，有反对外来移民思想的人不等于就是本土主义者；反对外来移民的活动不等于本土主义运动。有美国学者认为， << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
