|
|
|
 |
美国本土主义运动评析 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:15 来源：不详
|
|
|
要理解什么是当代美国新本土主义，就要首先厘清什么不是当代美国新本土主义。本土主义不是像人们所想象的那样反对移民，甚至老式的盎格鲁—萨克逊美国本土主义者中某些群体，例如来自德国和斯堪的纳维亚的移民，也是赞同移民的。关心大规模移民对美国经济和文化的巨大影响的，不独本土主义，孤立主义、保护主义和威尔逊主义也是一样。支持这些思想和理论的恰恰不是本土主义。【注释】Juan F. Perea, Immigrants Out!, p.15.【注尾】如果本土主义不支持保护主义和孤立主义，那么本土主义到底为何？该学者认为，美国的本土主义无法简单地用语言和文化上的概念来界定，而应该以种族或宗教的概念来说明，在当代美国，本土主义基本上是欧洲基督教美国民族主义（EuroAmerican Christian Nationalism），其主体是新教福音派和天主教保守派。新本土主义泛基督教国家的理想不是建立在世俗国家教派和睦的基础上的，而是建立在真正热爱宗教的基础之上的，新教福音派与天主教保守派之间的合作是美国新本土主义的一个重要发展，因为在美国历史上，本土主义曾经认为天主教是一个主要恶魔。【注释】Michael Lind, The Next American Nation, p.250.【注尾】
当然，新本土主义还是继承了一些老本土主义的传统观念，如反对黑人和犹太教徒。还有一些右翼思想家和活动家赞同所谓多种族的和全球化的本土主义，例如，《头等大事》（First Things）杂志编辑理查德·约翰·纽豪斯（Richard John Neuhaus）曾经在一篇有关移民问题的长文中提出：对美国社会团结的真正威胁不是来自于移民，而是来自与本土出生的美国人口，“严重的问题出在了我们中间的外国人”，这些外国人是“城市里的和下层黑人”，是“要求超阶级人权”和“同性恋合法化”等被视为“社会边缘”的那些人，他们中间有记者、作家、学者及美国宗教界的重要人物。还有人提出所谓“超容忍”（transtolerance）概念，用来说明某些具有本土主义思想的人所说的新阶级和“文化精英”问题，实质上这是一种极端主义思想，如果法西斯在美国诞生，很可能采取超容忍本土主义的形式。【注释】Ibid., pp.245～250.【注尾】非白人移民学者对本土主义的看法也许更说明问题。美籍华人学者毕洪兴（音译，原英文名为Bill Ong Hing）认为，反对外来移民的思潮从来没有停息。1982年，参议员A.辛普森(A. Simpson)提出议案，要求开展一场消灭移民的战斗，以便使美国的兄弟姐妹们重新团结在一起。直到1996年退休为止，辛普森还在坚持自己的观点。本土主义的排外思想在美国可以说根深蒂固，多数人是从经济观点出发考虑这个问题的，因为移民的到来使美国人首先面临的问题是工作岗位的竞争、生存空间的大小等等。但是，一些政界人士却是从种族和文化的角度来认识这个问题的。他们认为，来自欧洲的移民再多也不会威胁美国的种族与文化，因为欧洲人也是白人，也是基督徒，即使他们来了，也比较容易同化。而亚洲人却不同。例如，在竞选总统的演说中，布坎南曾猛烈批评美国政府的移民政策，他说：“现在，美国的西方传统应该由我们的后代继承下去，而不是由所谓多元文化主义所取代。”1992年民主党总统候选人戴维·杜克(David Duke)曾宣称，移民破坏了我们文化的纯洁，削弱了我们的价值。著名记者皮特·布赖姆洛(Peter Brimelow)则认为，“移民是想攻击美国和进一步诋毁美国民族的那些人的潜在的盟友。”。【注释】Bill Ong Hing, To Be An American:Cultural Pluralism and the Rhetoric of Assimilation (New York: New York University Press, 1997), pp.28, 147.【注尾】
由此看来，移民对美国的意义成为问题的关键。有美国学者把当代本土主义对移民的责备归结为以下6个方面：
首先，移民威胁美国的政治秩序。这种威胁包括3方面内容：（1）移民可能为某一个试图削弱、毁灭或颠覆美国的外国政权工作，这些外国移民被认为是不忠于美国或者颠 << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 下一页 |
|
| |
|
