|
|
|
 |
美国本土主义运动评析 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:15 来源：不详
|
|
|
【注释】Ibid., p.61.【注尾】《纽约时报》称之为“受压迫者的沦落”，《波士顿环球报》曾开辟专栏“移民打击是美国的一个传统”。【注释】Dale T. Knobel, “America for the Americans,” p.XI.【注尾】支持该条款的重要人物有：加州州长皮特·威尔逊(Peter Wilson)，前参议员帕特里克·J.布坎南(Patrick J. Buchanan)等；反对该条款的重要人物有：总统克林顿(B. Clinton)，参议员戴恩·范斯坦(Dain Feinstein)等。同时，加州的大财团意见也不一致，双方都有大量的资金投入来表示自己是支持还是反对这个计划。【注释】Juan F. Perea, Immigrants Out!, p.127.【注尾】
20世纪80年代到20世纪末，有大约1500万移民进入美国，其中多数来自墨西哥、中美洲和亚洲国家。这些移民及其子女占美国现在总人口的将近10%，有些大城市甚至达到1/3。这些移民的到来加速了洛杉矶、纽约等大城市本土居民的外流。托马斯·米尔（Thomas Mill）认为，现代本土主义得以存在既不是就业机会竞争和社会福利待遇等经济问题，也不是所谓非法移民问题，而是涉及到种族、文化和宗教多样化的问题。【注释】David H. Bennett, The Party of Fear, p.115.【注尾】
美国本土主义关注移民问题正是其参与国家政治的表现。在美国总统大选中每每涉及到所谓移民威胁的问题，例如，在1992和1996年大选中的总统候选人布坎南曾说，“如果今天的移民（状况）继续下去，非白人多数在美国不是不可能出现。”他认为，现在美国需要从移民中解脱出来。【注释】Patrick J. Buchanan, “What Will America Be in 2050?” Los Angeles Times, October 28, 1994, p.B11.【注尾】美国政界许多人都与本土主义者一样对移民威胁问题感兴趣，前科罗拉多州州长、前美国移民局官员理查德·拉姆（Richard Lamm）在他的名为《移民时代的炸弹》的著作中明显地表达了与老本土主义者一样的对移民的担忧。他说：“按照今天的规模，移民在美国的意义已经主要是消极后果——从经济上、社会上和人口统计上看，移民占尽了优势 ……要解决移民危机，我们美国人不得不面对限制问题，我们不得不面对通过一些法律来限制移民和推动这种法律实施的必要性问题，如果我们做不到这一点，将给我们的后代留下一个争斗、暴力和失业的遗产。”【注释】Juan F. Perea, Immigrants Out!, p.67.【注尾】 三
美国本土主义运动既是一场历史运动，又有明显的现实表现，对它的评价自然既有历史研究的价值，也具有现实意义。但是，由于美国本土主义问题本身的复杂性，对它的历史评价和现实分析都十分困难。美国学者的看法也大不相同。
从本土主义的性质角度看，有美国历史学家曾把本土主义等同于爱国主义。他们认为，在美国建国的头一个世纪中，民族性意味着民族特征，但当时的民族特征仅仅是一种典型化的习俗和集体性，所以，那时的美国人行为还基本不是一种现代意义上的民族行为。早期美国本土主义追求一种共同的价值观，比如自由、忠于宪法和《独立宣言》的原则等思想意识，这就是他们所认为的美国民族性，没有这种思想意志的人就是外国人。【注释】Dale T. Knobel, “ America for the Americans,” pp.2～4.【注尾】如果单纯地从排外思想看，说本土主义是爱国主义也许不错，但是美国本土主义只爱盎格鲁-萨克逊民族的国家，或者说只爱白人的美国，而不是多种族、多文化的美国，就使它至少成为一种“狭隘民族主义”。
从本土主义的活动特点看，20世纪初，美国的进步主义历史学家还把本土主义运动列入推动美国社会和政治发展的有组织的社会利益集团范围之内，这就更是抬高了本土主义的地位和价值；上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >> |
|
| |
|
