|
|
|
 |
契丹建国与回鹘文化的关系 |
 |
时间：2009-7-24 13:56:41 来源：不详
|
|
|
装饰，看来是一个带着同样王冠的较小人头。若如是，则暗示了拯救之神的分身理论。随伴的两个较小神像，其保存得最完好的一个也带着一顶与主神类似的王冠，但没有主神那一附加的装饰。我们可以推测，这里画的是摩尼教的拯救之神，也许就是第三宇宙阶段所创造的那批神。”（《古代摩尼教艺术》，88页。）而据摩尼教教义，大明尊在第三宇宙阶段唤出的拯救之神有第三使、惠明使、光耀柱（银河）以及大智甲（Great Nons），参前引《古代摩尼教艺术》35页。
[20]参上引《古代摩尼教艺术》，35-6、91-2页。
[21]参上引《古代摩尼教艺术》，97-8页。
[22]参上引《古代摩尼教艺术》，41、78-9、92页。
[23]《古代摩尼教艺术》，78-9页。
[24]《古代摩尼教艺术》，42页。
[25]《古代摩尼教艺术》，79页。
[26]克林凯特认为：“此处画的可能是762年信奉‘明教’的牟羽可汗，要不就是像牟羽可汗那样，与臣属一道奉摩尼教的另一位国王。”（《古代摩尼教艺术》，78页）
[27]见《摩尼教及其东渐》附录《〈下部赞〉释文》，254页。
[28]这类字眼在摩尼教经典里屡见不鲜，可参上引《摩尼教及其东渐》附录。
[29]《辽史》卷1《太祖纪》上，10页。
[30]《辽史》卷112《逆臣传》上，1498页。
[31]《辽史》卷2《太祖纪》下，19页。耶律阿保机的这篇预言充满神秘的谶语，尤其是预言了自己的死期，而且恰恰正是三年以后所谓“扶余之变”他神秘死亡的日期，这太令人疑惑了！总之，我感到，这篇预言的内容，它的产生，所谓“扶余之变”，甚至契丹灭渤海，都还有深藏未露的因素有待揭示，尤其是像契丹这样处于变革期的传统社会，异质文化的作用值得进一步研究。
[32]《辽史》卷2《太祖纪》下，23-4页。参刘凤翥《辽太祖尊号谥号考辨》，载《社会科学辑刊》1979年1期，收入孙进己等编《契丹史论著汇编》（上），235-6页。
[33]见前引《摩尼教及其东渐》附录，250-1页。
[34]见《摩尼教及其东渐》附录，253、254、257-8页。
[35]见《辽史》卷1《太祖纪》上，3页。
[36]见陈述《契丹政治史稿》，68页。
[37]见《辽史》卷1《太祖纪》上，10页。关于中国历史上开皇、始皇、皇始一类名号的意义，请参《通鉴》卷7，秦始皇二十六年（前221），“王初并天下”条，234-5页；同书卷108，晋孝武帝太元二十一年（396），“魏群臣劝魏王珪称尊号”条胡注，3429页。有关研究参田余庆《北魏后宫子贵母死之制的形成和演变》，载《国学研究》第5卷，北京大学出版社，1998年，389页及402-3页注81。
[38]例如早在契丹之前，高句丽就有始祖之母感日而孕的传说，参《魏书》卷100《高句丽传》，2213页。
[39]参刘浦江《契丹族的历史记忆——以“青牛白马”说为中心》，收在《漆侠先生纪念文集》，河北大学出版社，2002年10月，157、160、164-5页。这里我要感谢刘先生惠赠大作，该文资料丰富，令我受益匪浅。
[40]见王民信《契丹古八部与大贺遥辇迭剌的关系》，收在前引《契丹史论丛》，47页。
[41]参杨富学《契丹族源传说借自回鹘论》，收入氏著《中国北方民族历史文化论稿》，甘肃人民出版社，2001年，144-55页。
[42]见《辽史》卷1《太祖纪》上，8页。
[43]参上引刘浦江《契丹族的历史记忆——以“青牛白马”说为中心》，160页。
[44]见《辽史》卷2《太祖纪》下，24页。
[45]《辽史》卷116《国语解》，1545页。
[46]据说有人认为，“木叶山的地理位置之所以众说纷纭，主要是因为一千多年来地貌的演变”，“至少在辽代前期，潢河和土河还属于黑龙江水系而不是辽河水系，辽代的潢河即今乌力吉木伦河，潢河与土河在阿鲁克尔沁旗东南交会后，东北注入松花江”（见前引刘浦江《契丹族的历史记忆——以“青牛白马”说为中心》165页转述）。这就是说，今天的松辽分水岭（吉林省长春—长岭—通榆一线）只是辽代后期以来一千来年地貌演变的结果，这不惟难以置信，简直是信口开河！
[47]参前引陈述《契丹社会经济史稿》附录《阿保机营建四楼说证误》，191-206页。
[48]前者见于八世纪的突厥文碑铭，参特勤《鄂尔浑突厥语语法》（T. Tekin, << 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] 下一页 |
|
| |
|
