|
|
|
 |
关于叶利钦时代的若干思考 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:37 来源：不详
|
|
|
在20世纪90年代初的俄罗斯，否定苏维埃70年社会主义建设理论与实践的不仅是“民主派”，而且已成为当时的社会主流意识，这是俄罗斯“民主派”何以能够夺取政权的基本原因之一。苏联解体所遗留下来的深重危机和社会主流意识大大限制了俄罗斯的选择余地。“……到1991年年底，总统和这个班子对经济政策方针的各种实际方案所能进行的选择已经是相当有限的了。无论如何他们已经不能选择，比如说不能选择中国的改革方案，不能采用施行渐进措施的那种办法了。正如盖达尔有一次正确指出的，要这样做，就需要有另一种更强有力的政权和调整好的国家领导经济的体制。而这样的政权和体制实际上在同联盟中央斗争的过程中已经被破坏了” [5] 。这种情况使得俄罗斯长期不能摆脱政治和社会意识对经济的负面影响。
激进的、“休克疗法式”经济改革方案的实施导致国民经济的大崩溃，不仅没有达到预期的政治目的，反而使政治形势进一步恶化。俄罗斯陷入了经济与政治相互制约而非相互促进的“怪圈”。经济的崩溃使叶利钦政权岌岌可危。经过激烈对抗，以1993年十月流血事件为界碑，俄罗斯“民主派”终于巩固了权力，确立了以总统制为核心的政治体制，政治改革基本完成。但是，随着叶利钦权力的巩固，其错误的社会经济政策也变得不可逆转。国家经济形势的每况愈下，反过来又为新一轮政治斗争提供了基础。因此，如何保住政权是叶利钦执政八年中始终面对的首要问题，为此不惜牺牲经济。由此就不难理解：叶利钦何以不管经济(交由政府去管)，而把主要精力用于政治斗争和政治权术；当发生社会危机时，叶利钦往往指责政府经济工作不力，通过换将方式推卸他作为总统应负的责任。政治上变来变去，“政治地震”频仍，成为叶利钦时代的一大特色，这也是人们把俄罗斯的转轨道路概括为政治改革优先的原因所在，但这种“政治改革优先”不过是“保住政权优先”的代名词。
说叶利钦不重视经济，在很大程度上是一种误解，实际上他很清楚搞好经济的重要性。在取得
了对联盟中央的胜利后，他立即推行“休克疗法式”经济改革，幻想着经济的快速振兴。1996年大选获胜、再次赢得执政时间后，他很快任命了两位新人为政府副总理，试图借“年轻改革家”的冲劲推动新一轮经济改革。但是，经济改革基本方针的错误以及1998年的金融危机，使他的所有设想化为泡影。当持续恶化的经济形势严重威胁到他的政治地位时，他不得不为保住自己的身家性命而竭力拼杀。人们说叶利钦善于玩弄政治，实际上是他欲罢而不能。
俄罗斯正是在这种政治影响经济、经济反过来为政治斗争提供契机的怪圈中度过艰难的八年的。这就是俄罗斯的发展道路——一条充满矛盾和斗争的发展道路。
有人认为：尽管叶利钦时代存在种种问题，但他对俄罗斯社会的改造为今后的发展铺平了道路，一旦俄罗斯缓过气来，它将步入快速发展时期。这是评价叶利钦时代的另一引起争论的观点。这一观点很难成立。俄罗斯经济发展整整耽误了八年时间，在经济全球化时代，这八年的耽误将使它付出巨大代价。巨额债务，已大大落后的生产能力，使俄罗斯当前的复兴之路极其艰难。经济技术水平的落后，产业结构的进一步畸形化，投资匮乏而导致的基础设施和生产设备大量老化，也将严重影响它的长远发展。目前，俄罗斯只能以原料出口参与国际分工 [6] 。由于在越来越开放的世界经济环境里闭关锁国的单独发展已不可能，俄罗斯在激烈的国际竞争中将长期处于不利地位。
我们否定俄罗斯的发展道路，指出它给国家、社会和人民带来痛苦和灾难，但不否认俄罗斯在一些方面取得了有积极意义的成果，不否定特别是在政治、社会民主方面取得的有限进步。“勾画俄罗斯今天贫困下的最黑暗画面并不难，许多人对此都做了成功的描述。自由派改革和‘休克’疗法，导致大部分居民陷入贫困，许多人沦为赤贫。改革者们没有医治好国家，不过他们也没有把国家毁灭掉。令许多人惊奇的是，经济衰落和90年代经济危机在俄罗斯并没有引发社会动荡。” [7] 应当说，尽管经济上鲜有业绩可言，但俄罗斯在政治制度和社会民主方面的有限进步，也在一定程度上解决了制度“钢性”问题，增强了社会的承受能力。
三 关于“叶利钦现象”
叶利钦时代政治经济危机频仍，其执政业绩乏善可陈，在他执政的中后期越来越多的民众和党派对其统治不满，“倒叶”呼声日益高涨，他的支持率极低。但就是在这种情况下，叶利钦不仅赢得了1996年总统大选，牢牢地控制着大局，而且始终按照他自己的意志行事，甚至从容地安排“身后事”，并最终以一个“坚定的民主战士”的形象在俄罗斯历史上第一次和平转让了国家最高权力，全身而退。这一切构成了当代世 上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页 |
|
| |
|
