|
|
|
 |
东亚共同性的复活：历史与文化的考量 |
 |
时间：2009-7-24 13:57:46 来源：不详
|
|
|
景也功不可没。从欧洲共同体、以及英美特殊关系、北约的凝聚力等案例中，不难得出以下结论：
其一，共通的文化和历史有助于合作，那些具有良好合作关系的国际体系，一般都具有共通的文化与历史背景；
其二，为发展合作关系，必须充分发掘国家间的文化和历史共通性作为信任资源；
其三，一旦一个国家的安全与利益获得了可靠保证，这个国家将能够克服自卑内向心理，而致力于寻求与外界发生联系，在此过程中，文化与历史因素又常常自觉不自觉地左右这些国家的现实选择。
以上三点结论都正好可以对应当下的东亚现实，曾经受害感很强的韩、越等国都在恢复自信和主体意识，不再单纯以受害者的面貌出现在东亚和世界政治舞台，在二战中饱受西方列强和日本蹂躏之苦的东南亚国家的领导人近年来则不断呼吁“东亚走出(二战)历史”，这些场景都在提醒人们：在民族国家强健之后，超越国家民族反而有了可能。
4、东亚问题寻求东亚式求解
世界是在殊相与共相的相互纠缠中运转的。今天东亚世界回复自身历史，当然不是简单地对过去进行复制--即对既往朝贡体系的复原，最大的差别就在于：当下的东亚各国在国家主权与尊严上，是对等而不是等级制的，彼此间的合作也因此是以平等相处为前提。因此，东亚世界遵循了全球政治经济发展的最大公约数，在它20世纪下半叶以来的经历中，现代性是它的新增一维，也是至关重要的一维。
然而，作为历史性国际体系，东亚的过去毕竟与世界其它地区有别，这种分别依然会影响到现在时态的东亚。东亚世界不会完全按照所谓“全球性”的主流话语来展开它的未来，它以往的经济、政治经历有其殊性，它今后仍会按自身惯有的逻辑掌控自身。东亚世界正在流露出来的一体化趋向本身，就反映了东亚区域的独特性。因此，东亚国家在吸收借鉴世界其它地方特别是西方的历史文化经验的同时，又会凸显其自身特性，对东亚问题进行不同于西方的东亚式求解。
就如日本企业的系列化和华人经济网络的扩大和深化，是东亚经济区域化的初始发动机一样，东亚就是东亚，不仅在经济整合模式上不会如同欧洲，在解决未来共同面临的那些政治、军事、环境、资源、文教、治安等问题上，东亚还会表现出其“独具一格”。东亚的问题不同于欧洲也不同于美国，仅以区域经济发展水平而言，按照英国首相布莱尔的外交顾问库珀在去年的划分，东亚世界有的国家已进入“后现代”之列，有的国家正在大步迈进“现代”之途，而个别国家却还在“前现代”的人类社会边缘地带徘徊。不象西欧社会那样整齐划一、统统“后现代”，这也注定东亚国家必须另寻新路，寻找出东亚自身的方式来解决自身问题。
今年春季号的美国《国家安全》杂志，美国达特茅斯学院的副教授戴维.耿在其题为《对亚洲的误解--需要重新分析亚洲》的文章中，就饶有趣味地向世人提示了东亚世界的特殊性：冷战结束后西方学者所作的亚洲将经历一段军备竞赛和强权政治加剧时期的悲观预测并没有出现，相反，“亚洲国家似乎并没有对中国之类崛起中的大国进行制衡，而似乎在对这些大国趋炎附势”，并且，“虽然自由主义者和现实主义者倾向于认为现代东亚是一个潜在的不稳定地区，如果该地区恢复以那种等级制模式，结果可能是东亚将变得越来越稳定”，而“历来都是中国的软弱导致亚洲动荡不安。在中国强大和稳定之时，亚洲秩序井然。”
自1967年东南亚五国缔结协定成立东南亚国家联盟后，东南亚国家已经学会用克制和彼此尊重来解决相互间的的纷争，这上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
|
| |
|
